Справа №584/88/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/183/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
27 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 переглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язавши її представника надати групі дізнавачів СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для ознайомлення та вилучення оригіналів відомостей на виплату готівки (зарплати).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року та винести нову, якою залишити клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) про надання тимчасового доступу з вилученням оригіналів документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали, надані до суду апеляційної інстанції вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на обмеження, встановлені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки системне тлумачення вищевказаної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді клопотання дізнавача не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останній її апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 17 лютого 2025 року, якою надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов'язавши її представника надати групі дізнавачів СД Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для ознайомлення та вилучення оригіналів відомостей на виплату готівки (зарплати).
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.
СуддяОСОБА_2