Постанова від 27.02.2025 по справі 465/9023/24

Справа № 465/9023/24 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г. П.

Провадження № 33/811/291/25 Доповідач: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

На згадану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 22 січня 2025 року, однак правопорушник ОСОБА_1 апеляційну скаргу, згідно поштового штампеля подав 06 лютого 2025 року, тобто із значним пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року із доданими до неї документами, повернути апелянту.

Суддя І.І.Галапац

Попередній документ
125472839
Наступний документ
125472841
Інформація про рішення:
№ рішення: 125472840
№ справи: 465/9023/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.02.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 13.11.2024
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
16.12.2024 13:10 Франківський районний суд м.Львова
27.12.2024 15:10 Франківський районний суд м.Львова
22.01.2025 09:40 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
МИГАЛЬ ГАЛИНА ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Воробій Степан Андрійович