Справа № 463/416/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/407/25 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
вищезазначеною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06.01.2025 року - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Також просить забезпечити йому захисника на безоплатній основі.
Перевіривши матеріали провадження та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Оскільки ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», заявив клопотання про призначення йому захисника, але не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів
клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 12:00 год. 20 лютого 2025 року .
Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4