Справа № 686/5320/25
Провадження № 1-кс/686/2098/25
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №12024243060000155 від 30.03.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що «прокурорами відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024243060000155 від 30.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчими СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Встановлено, що 30.03.2024, близько 13 години, під час роздачі їжі на внутрішньому посту №3 режимного корпусу №1 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засуджений ОСОБА_4 намагався передати через засудженого відділення господарського обслуговування установи в іншу камеру пачку з гільзами для цигарок та краплі «Фармазолін». Під час огляду вказаної пачки, у ній було виявлено запаяний шприц з невідомою рідиною, у зв'язку з чим вказана пачка і флакон з краплями були вилучені.
Згідно висновку експерта, надані на експертизу рідини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 0,1784328 г та 0,03276548 г відповідно.
Допитаний у якості свідка молодший інспектор відділу режиму та охорони ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що 30.03.2024 перебував на добовому чергуванні на посту №3 режимного корпусу №1 вказаної установи та здійснював нагляд за роздачею їжі.
Під час процесу роздачі їжі, ОСОБА_4 з середини камери №28 поклав на відчинену дверну кватирку паперову коробку прямокутної форми та флакон із надписом «Фармазолін» і сказав засудженому, який роздавав їжу: «Передай у камеру №24». На вказане прохання ОСОБА_4 засуджений, який роздавав їжу, відмовився це робити, на що той у підвищено тоні повторно звернувся до нього з вимогою передачі даних речей у камеру №24 установи. На вказане прохання засуджений, який роздавав їжу, на підвищених тонах категорично відмовився брати ці речі та передавати їх за вказівкою ОСОБА_4 . Тоді до них підійшов оперативний співробітник установи ОСОБА_6 , який забрав вказану коробку і флакон і заніс їх у робочий кабінет, який розташований на цьому ж поверсі корпусу №1 установи.
Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили показання свідка ОСОБА_5 .
За інформацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 30.03.2024 під час обшуку камери №28 режимного корпусу №1 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ув'язненого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIА», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з двома сім-картами оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Мобільний телефон переданий на тимчасове зберігання на склад установи, де зберігається по даний час, а сім-карти оператора мобільного зв'язку знищені.
На даний момент у ході розслідування перевіряються обставини потрапляння у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилученої психотропної речовини, а також вживаються заходи щодо встановлення осіб, які вказану речовину у певний спосіб передали в установу. Не виключається, що домовленості з даного приводу могли мати місце і з використанням вищевказаного вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону.
У зв'язку з наведеним з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вилучити мобільний телефон «NOKIА» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та провести його огляд.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість наведених прокурором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор, знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці речі можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза їх зміни, тому слідчий суддя розглядає клопотання прокурора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі.
Відтак, з урахуванням доведених прокурором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане прокурором клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -
Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим ВРЗЗС СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам вказаного відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, до: мобільного телефону «NOKIА» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який 30.03.20204 був вилучений у ОСОБА_4 .
Службовим та посадовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначеної речі та надати можливість її вилучити.
Ухвала діє по 26 квітня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя