Справа № 686/9564/24
Провадження № 2/686/2258/25
про прийняття зустрічного позову
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
за участю
представника позивача Кузнєцова К.С.
представників відповідачів Жури Н.В., Демченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
22.05.2024 року на адресу суду ТОВ «Алекспро» був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов М.О. про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.
В судовому засіданні представник ТОВ «Алекспро» просила поданий товариством зустрічний позов прийняти до розгляду та об'єднати його з первісним позовом для спільного розгляду. Зазначила, що оскільки підставою поданого ОСОБА_1 позову є зокрема укладення ним з ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» договору купівлі-продажу спірного автомобіля, а предметом зустрічного позову є визнання такого договору недійним обидва позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
Представник позивача при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним покладався на розсуд суду при цьому заперечень щодо такого об'єднання не висловив.
Представник приватного виконавця Селезньова М.О. клопотання представника ТОВ «Алекспро» підтримала та вважала за доцільне прийняти поданий ТОВ «Алекспро» зустрічний позов та об'єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково вимоги первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним.
Об'єднати зустрічний позов ТОВ «Алекспро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко», третя особа приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспро» про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1 , ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» право подати відзив на зустрічний позов, а третій особі приватному виконавцю Селезньову Максиму Олександровичу письмові пояснення на зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за зустрічним позовом.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 14-00 год. 07 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :