Справа № 686/29974/24
Провадження № 1-кс/686/2127/25
26 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
26.02.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку в усіх господарських (житлових та не житлових) приміщеннях, на території домогосподарства за вказаною адресою, яке згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документації, записників, розписок, фінансових зобов'язань, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших носіїв інформація, а також речей на яких може бути збережена інформація про злочинну діяльність.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «29.10.2024 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення представника ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО» про те, що група осіб упродовж 2024 року, в умовах воєнного стану на території України, під час збору врожаю здійснила крадіжку сої орієнтовною вагою 500-800 тон належної ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», чим завдали товариству матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до групи осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення також входить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_9 є фахівцем відділу внутрішньої безпеки кластеру «Зоря Волині», який входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», куди після збору урожаю з полів, які розташовані біля сіл: Вересневе, Грушвиця, Велика Омеляна, Голишів, Дерев'яне та с.Білів, Рівненського р-ну, відвозиться зерно сої для його розвантаження. Також після завантаження зерно сої могло одразу відвозитися до елеватору в с. Пустоіванне, Дубенського району, Рівненської області.
Контроль за навантаженням зерна здійснюється виїзною охороною агрохолдингу «ЗОРЯ», яка входить до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО», які також контролюють дії лінійних агрономів, щоб навантажені транспортні засоби виїхали з поля і направились для розвантаження на території кластеру «Зоря Волині», що знаходиться в с. Зоря, Рівненського р-ну або ж на елеватор в с. Пустоіванне, Дубенського р-ну, Рівненської області. Однак не всі завантаженні зерном транспортні засоби їздили на розвантаження до пунктів призначення.
На полі виїзна охорона, діями яких безпосередньо керує начальник охорони ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , за попередньою змовою з агрономами та представниками вантажних перевезень, направляли водіїв вантажівок до інших місць розвантаження, про що керівництву ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ВІТАГРО» відомо не було.
Водії, з метою вчинення крадіжок зерна, перевозили його на територію ФГ «Осовський Едельвейс», власником якого являється ОСОБА_11 , а саме на територію ФГ яке розташоване: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Посників, вул.Центральна, 82а.
Діями водіїв керують ФОП « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ». У ОСОБА_12 в с. Дядьковичі, Рівненського р-ну, Рівненської області є територія «автобази», де відбувається стоянка вантажних транспортних засобів. На дану територію вантажівки ОСОБА_13 також завозили викрадене зерно для тимчасового зберігання, яке в подальшому перевозять до інших місць для продажу. Про збут зерна для ОСОБА_11 домовляються ФОП « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ».
Крім того, в ОСОБА_11 на території ФГ «Осовський Едельвейс» працюють наймані працівники, які безпосередньо всю роботу пов'язану з прийомом зерна від населення. Зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 є обізнаними про діяльність ОСОБА_11 та знають, що останній закуповує викрадену сою, яку їм привозять водії ФОП « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_14 ».
ОСОБА_5 та ОСОБА_16 працюючи в ОСОБА_11 різноробочими, по його вказівці приймають привезену їм сою, яку в подальшому розвантажують на складах ФГ «Осовський Едельвейс». Після прийому сої дані працівники фіксують її кількість у своїх журналах-записниках, де також вказують дату, час, транспортний засіб який привіз сою, а також від кого її привезли. Безпосередньо ОСОБА_15 , працюючи водієм вантажних транспортних засобів, сою, яку ОСОБА_11 закуповує, перевозить до інших його можливих місць для зберігання.
Таким, чином до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ».
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.
У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001463 від 29.10.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №411759371 від 06.02.2025 будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (у частці 3/4), ОСОБА_8 (у частці 1/4) та ОСОБА_7 (у частці 3/4).
З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме мобільні термінали, сім-картки, документи, записники, розписки, носії інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення можуть знаходитися у житловому будинку та господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.
З метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Не підлягає задоволенню подане клопотання в частині відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки досудовим розслідуванням на даному етапі розслідування достеменно не встановлено та не доведено поза розумним сумнівом отримання їх ОСОБА_5 внаслідок реалізації викраденої сої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024240000001463 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських (житлових та нежитлових) приміщеннях, які розташовані на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, сім-карток, документів, записників, розписок, носіїв інформації, які містять відомості про розслідуване кримінальне правопорушення.
В задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали до 25 березня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя