Справа № 683/630/25
1-кс/683/119/2025
27 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працює різноробочим в ТОВ «Старокостянтинівцукор», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, зареєстрований та періодично проживає по АДРЕСА_1 , судимий вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин,
встановив:
27 лютого 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , бувши раніше судимим за ст. 126-1 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин відносно своєї дружини ОСОБА_7 .
Так, в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно умисно систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , із якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.
Зокрема, 24 жовтня 2024 року, 15 січня 2025 року та 05 лютого 2025 року Старокостянтинівським районних судом Хмельницької області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за вчинення відповідно 17 вересня 2024 року,
20 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року, 23 січня 2025 року, 27 січня 2025 року домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 .
Так, 17 вересня 2024 року о 10 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, влаштовував штурханину, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 .
Крім того, 20 вересня 2024 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 24 жовтня 2024 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Також, ОСОБА_5 , 28 листопада 2024 року о 20 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, що за адресою:
АДРЕСА_1 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 .
Крім того, 10 грудня 2024 року о 13 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 15 січня 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Також, ОСОБА_5 , 23 січня 2025 року близько 17 год 10 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 , 27 січня 2025 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 05 лютого 2025 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11 лютого 2025 року о 16 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, яке проявилося у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи, невпевненості, тривожності ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_5 у період з 17 вересня 2024 року по 11 лютого 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою:
АДРЕСА_2 та за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до розвитку в неї розладу адаптації, змішану тривожно депресивну реакцію.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
26 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №12025243100000074 від 11 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується:
- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що її чоловік ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у висловлюванням нецензурною лайкою у її адресу, погрозах застосування фізичної сили, у зв'язку з чим неодноразово ОСОБА_7 викликала працівників поліції з метою припинення протиправних дій зі сторони чоловіка ОСОБА_5 , оскільки останній жодним чином на будь - які зауваження не реагує.
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень;
- психологічним висновком спеціаліста - психолога Старокостянтинівського міського Кризового центру, згідно якого ОСОБА_7 протягом тривалого часу перебуває у психотравмуючій ситуації високої інтенсивності, яка має тенденцію до погіршення та пов?язана із домашнім насильством. Внаслідок пережитих подій та їх впливу на психіку, постраждалої відбулися негативні психоемоційні зміни, що призвели до формування емоційної залежності від кривдника, невпевненості у собі, низька самооцінки у більшості сфер життя, що призвело до неможливості захищати свої права у приватних стосункахта перешкоджає активному соціальному функціонуванню її як особистості;
- висновком судово-психіатричного експерта № 140 згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивнуреакцію та ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом останнього року, тобто вперіод часу з 01.02.2024 по теперішній час, були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_7 , викликали погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємостінаемоційно-негативних сімейних переживаннях, відчуттіприниження та образи,невпевненості, тривожності;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , покази, вказують на факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно своєї дружини ОСОБА_7 .
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовано слідчим тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на іншого потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжувати кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не стає, тому є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин на його обґрунтування.
Підозрюваний та захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, мотивуючи необхідністю працювати, щоб утримати сім'ю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному провадженні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків по даному кримінальному провадженні, враховуючи схильність підозрюваного до девіантної поведінки, зловживання алкоголем, попередню судимість за аналогічний злочин, яка на даний час не погашена, те, що дружина та діти проживають в місті, де відвідують навчальні та медичні заклади згідно віку, слідчий суддя вважає за необхідне з метою контролю над поведінкою підозрюваного обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житловий будинок по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, зобов'язавши його:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою
ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали - до 26 квітня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Старокостянтинівського ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя