Справа 682/45/25
Провадження № 3/682/51/2025
(повний текст)
26 лютого 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 30.12.2024 року о 18 год. 41 хв. в м. Славута вул. Миру поблизу будинку 86 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я КП «Славутська МЛ» та підтверджується медичним висновком № 46 від 30.12.2024.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Його захисник - адвокат Горщар Б.А. під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, просив провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.
Дослідивши докази у справі, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208985 від 30.12.2024, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208985 від 30.12.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;
- результатами алкотесту Drager 6820 від 30.12.2024 о 18 год. 42 хв., згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, результат - 0,25 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 30.12.2024, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6820, результат 0,25 ‰, ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 о 19.05 та 19.25 год. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», результат огляду - 0,32 ‰ та 0,29 ‰;
- відеоматеріалами відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом, проходження ним огляду на місці зупинки т/з, а також подальший огляд в медичному закладі.
Крім того, судом за клопотанням сторони захисту із КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» витребувано копії журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за 30.12.2024 року, акт щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за 30.12.2024 року, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за 30.12.2024 року. З вказаних доказів вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі проводився за допомогою спеціального приладу "Алкофор 307", який був сертифікований та пройшов повірку, що підтверджується сертифікатом затвердження типу вимірювальної техніки від 30.03.2015 року та свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 07.06.2024 року, яке чинне до 07.06.2025 року. Тому у суду немає сумнівів щодо правильності результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.
За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. на те, що у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208985 від 30.12.2024, на яких зафіксовано розмову ОСОБА_1 із працівником поліції відразу після зупинки транспортного засобу, з якого вийшов ОСОБА_1 та його дружина. Під час розмови працівник поліції з'ясовує, чому ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушив вимоги ПДР України, що регулюють здійснення повороту, на що ОСОБА_1 надавав пояснення, проте не зазначав, що не керував транспортним засобом. А тому відсутність відеозапису безпосереднього руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не є підставою вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки суд оцінює докази у справі в їх сукупності та взаємозв'язку між собою.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді означеної справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність альтернативних стягнень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 605,6 грн.
Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Повний текст складено 27.02.2025 року.
Суддя Матвєєва Н.В.