Номер провадження 1-кп/754/371/25
Справа № 754/15452/23
Іменем України
04 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022100030002333 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,191ч.4 КК України
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов'язання.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, інших учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
24.07.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та як альтернатива, визначено заставу в розмірі 241720грн.
Заставодавець ОСОБА_8 вніс кошти в сумі 241720грн. у рахунок застви.
Підставою для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу стало доведення перед судом ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_6 , у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведені ризики та твердження обґрунтовані та підтверджуються тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; офіційно не працевлаштований та не має офіційних доходів; у кримінальному провадженні не допитано свідків, не досліджено усі речові та письмові докази.
Вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду клопотання слідчим суддею, які обґрунтовували та обґрунтовують продовження застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно обвинуваченого не змінилися, свідки не допитані. Обсяг та зміст висунутого обвинувачення стосовно обвинуваченого залишився без змін.
Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, що може бути призначене обвинуваченому, тяжкість висунутого обвинувачення у тяжкому злочині, відсутність у обвинуваченого офіційних та законних доходів, суд приходить до висновку щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з вказаними ризиками обвинувачений ОСОБА_6 не маючи офіційних та законних доходів, як особа, якій загрожує суворе покарання, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава, із значною імовірністю може знову переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищезазначені обставини, на переконання суду, є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у застосуванні запобіжного заходу саме застави, а застосування більш м'яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду, не гарантує запобігання цим ризикам, що також спростовує доводи сторони захисту в кримінальному провадженні.
Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання та родин, не може слугувати дійсною гарантією відсутності у ОСОБА_6 наміру переховування від суду.
Враховуючи викладене, зважаючи на раніше наведені обставини кримінального провадження, запропонований стороною захисту запобіжний заходи у виді особистого зобов'язання не забезпечать запобігання раніше вказаним ризикам, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 201 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 обраного йому, запобіжного заходу у виді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: