ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15596/23
провадження № 1-кп/753/704/25
"21" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6
під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023100020002811 від 20.07.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль
Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 К України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 вересня 2023 року.
Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.
21 лютого 2025 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання не з'явився.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, який був повідомлений про дату та час судового засідання. Крім цього наголосив на важливості допиту вказаного свідка, оскільки останній допитувався під час досудового розслідування.
Учасники, які брали участь у судовому засіданні, не заперечили проти задоволення цього клопотання.
У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов'язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов'язаний заздалегідь про це повідомити суд.
Як встановлено судом, до суду свідок викликався як прокурором, так і судом. Однак, у визначений в час у Дарницький районний суд міста Києва не з'явився, чим не виконав свій обов'язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, у тому числі, до свідка.
Як вже зазначалось судом, свідок зобов'язаний прибувати за викликом до суду. Судом встановлено, що свідок викликався у судове засідання і, будучи належним чином повідомленим, не прибув до суду без поважних причин.
Суд зазначає, що необхідність допиту цього свідка у кримінальному провадженні обумовлена забезпеченням змагальності кримінального провадження.
На переконання суду, є підстави для застосування приводу. До того ж, це сприятиме досягненню мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - безпосереднього допиту свідка у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 28, 66, 138-140 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 год 30 хв. 04 березня 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.
Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9