Справа №705/833/25
3/705/593/25
27 лютого 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №313665 від 08.02.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 08.02.2025 о 02 год. 30 хв. у м. Умань, по вул. Новософіївська, 20, водій, керуючи автомобілем FORD Focus c-max д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, прилад ALCOTEST 6820 ARSC-0042 показав 1.98 проміле, при допустимій нормі до 0,20 проміле. Чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.
2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №493330 від 08.02.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 08.02.2025 о 02 год. 30 хв. по вул. Новософіївська, 20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD Focus c-max д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не змогла постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду, а саме паркан, де в подальшому автомобіль від удару по інерції перекинувся на правий бік. Чим порушила вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.
3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд вважає за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, остання підтвердила, що
08.02.2025р. у місті Умань керувала автомобілем Форд Фокус та здійснила зіткнення з парканом.
5. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 08.02.2025 року у м. Умань, по вул. Довженка, 23а перебував на своєму робочому місці та почув як щось загуло, тому вийшов на вулицю та побачив автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 , перевернутий на бік та пошкоджений паркан.
6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях повністю визнала.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №493330 від 08.02.2025 р за ст. 124 КУпАП та додані до нього:
- схема місця ДТП від 27.12.2024;
- пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025;
- пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2025;
- відмова від пояснень ОСОБА_3 ;
- копія постанови серії ЕНА №4028761 від 08.02.2025;
- копія протоколу серії ААД №313665 від 08.02.2025 р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №313665 від 08.02.2025 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього:
- результат тесту на стан алкогольного сп'яніння від 08.02.2025;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- копія протоколу серії ААД №493330 від 08.02.2025;
- копія постанови серії ЕНА №4028761 від 08.02.2025;
- копія пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025;
- копія пояснення ОСОБА_2 від 08.02.2025;
- диск з відео з нагрудної камери поліцейського.
ІV. Оцінка Суду
8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №493330 від 08.02.2025 р. за ст. 124 КУпАП
11. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
12. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання, 08.02.2025 о 02 год. 30 хв. по вул. Новософіївська, 20, керуючи автомобілем FORD Focus c-max д.н.з. НОМЕР_2 не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду, а саме паркан, де в подальшому автомобіль від удару по інерції перекинувся на правий бік.
13. Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснила наїзд на паркан.
14. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання нею приписів п. 2.3.б, п.13.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене нею діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №493330 від 08.02.2025. за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.
15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №313665 від 08.02.2025р. за ч.1 ст. 130 КУпАП
16. Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
17. Як вбачається з протоколу ААД №313665 від 08.02.2025 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання керувала автомобілем FORD Focus c-max д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння .
Оглядом на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Alcotest Drager 6820 встановлено, що показник алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становив 1.98 проміле.
Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
19. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
20. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 124, 130, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №705/833/25, провадження №3/705/593/25 та справу №705/834/25, провадження №3/705/594/25, та присвоїти номер справи № 705/833/25, провадження №3/705/593/25.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП.
3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ААД № протоколу 313665 справа 705/833/25 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі 705/833/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові.
5. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень
6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин