Справа №705/5297/23
2/705/319/25
27 лютого 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Гудзенко В.Л.
при секретарі судового засідання Музичук Л.В.
за участю: представника позивача -відповідача Назаренко С.М.
представника відповідача-позивача Банар В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції клопотання представника позивача за зустрічним позовом Банар В.В. про витребування доказів у цивільній справі справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , що поданий її представником адвокатом Банар В.В. до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, скасування нарахованих за картковим рахунком процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом та припинення їх нарахування,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , що поданий її представником адвокатом Банар В.В. до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, скасування нарахованих за картковим рахунком процентів, пені та інших штрафних санкцій за користування кредитним лімітом та припинення їх нарахування.
14.11.2024 на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні просить суд витребувати у ПрАТ «Київстар» відповідну інформацію, зазначену у клопотанні, а саме, що стосується номеру телефону НОМЕР_1 .
В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити.
В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та вказував, що витребування цих доказів не спростує вини ОСОБА_1 щодо втрати персональних даних.
Вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши клопотання про витребування доказів, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 160 КПК України інформація про витребування якої просить представник позивача містить охоронювану законом таємницю та є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною інформацією).
Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що за доцільне витребувати зазначені представником позивача докази.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832 (юридична адреса: м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, е-пошта: info@kyivstar.net, телефон +380 (44) 209-00-70)), належним чином завірені копії документів (інформації), а саме:
- про наявність звернення до ПрАТ «Київстар» осіб з повідомленням про втрату ідентифікаційної карти (SIM - карти) за номером телефону НОМЕР_1 із зазначенням дати, час, місця та способу таких звернень, в тому числі персональних даних;
- чи переоформлювалась, блокувалась, поновлювалась сім-карта за номером телефону НОМЕР_1 в період з 28.07.2022 року по 29.07.2022 року, якщо так, то вказати:
- час та спосіб блокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;
- чи проводилась процедура ідентифікації власника під час блокування та розблокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;
- чи повідомляв ПрАТ «Київстар» користувача про блокування sim-картки із номером НОМЕР_1 ;
- чи була можливість у абонента із номером НОМЕР_2 371 47 27 здійснювати або отримувати телефонні дзвінки, SMS повідомлення, мобільний Інтернет, тощо станом на 29.07.2022 з 00:00 год до 03.00 год;
- чи надходили до ПрАТ «Київстар» звернення про розблокування чи перевипуск sim-картки;
- чи здійснювались 29.07.2022 року ремонті роботи мереж, які могли призвести до відключення номеру телефону НОМЕР_1 або зміни оператора тощо;
- чи здійснювались 29.07.2022 року на номер НОМЕР_2 371 47 27 дзвінки від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з інформуванням про проведення ремонтних робіт або будь - якою іншою інформацією;
- інформацію щодо отримання реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_1 з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено (анонімно);
- інформацію щодо порядку відновлення надання послуг у разі втрати абонентом кінцевого обладнання та/або ідентифікаційної карти, визначений ПрАТ «Київстар» на підставі п. 23 Правил;
- договір на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_1 ;
- виписку про всі вхідні та вихідні дзвінки на номер НОМЕР_1 за 29.07.2022;
-аудіозаписи телефонних розмов з сервісним центром Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по номеру 3700 чи інших номерів AT КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які відбулися 29.07.2022 року з приводу списання коштів з рахунку ОСОБА_1 з номеру телефону НОМЕР_1 .
Зазначену інформацію надати до суду у строк до 01 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити до ПрАТ «Київстар» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко