Справа № 703/6542/24
2-о/703/32/25
26 лютого 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.
присяжних Кривошеї Н.П., Кишинського М.О.,
з участю
секретаря судового засідання Харченко М.О.,
адвоката Вакуленка О.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Судове засідання по справі призначено на 26 лютого 2025 року.
У судове засідання з'явились адвокат Вакуленко О.П. та заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Представник органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Сюкало Ю.П. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій судове засідання просила проводити без її участі.
В судовому засіданні адвокат Вакуленко О.П. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Діючим законодавством не передбачена залучення заінтересованої особи у справах окремого провадження. Проте ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми ст. 53 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з поданої заяви заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном батька ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи той факт, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною є обов'язковою, з метою дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_2 її слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.
Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи, що метою звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки є призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України у справах окремого провадження, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як передбачено ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи викладене, суд з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу. З огляду на це суд вважає, що клопотання про призначення такої експертизи підлягає до задоволення.
Оскільки для проведення судової експертизи на предмет встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.
Разом з тим, згідно з ч.ч. 1, 4 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 надати медичні картки ОСОБА_2 експертам для проведення експертизи за їх наявності.
Також, суд вважає за необхідне надати дозвіл експертам під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання медичних карток ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 12,13, 53, 103, 105, 107, 260, 261, 294, 298 ЦПК України, суд
Залучити до участі у розгляді справи за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, як заінтересованих осіб:
- ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/6542/24, 2-о/703/32/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам медичні картки ОСОБА_2 для проведення експертизи, за їх наявності.
Надати дозвіл експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання медичних карток ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.Я.Биченко
Присяжні Н.П. Кривошея
М.О. Кишинський