Рішення від 20.02.2025 по справі 529/1041/24

Справа № 529/1041/24

Провадження № 2/529/80/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

ТОВ “Фінансова компанія “Кредит-Капітал" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 4080602 від 11.02.2022 у розмірі 43 848,56 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 11.02.2022 між ТОВ “Маніфою» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4080602. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку строком на 30 днів до 13.03.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом.

02.11.2022 між ТОВ “Маніфою» та ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 02-11/2022, у відповідності до умов ТОВ “ФК “Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Маніфою», зокрема і до ОСОБА_1 за договором позики № 4080602 від 11.02.2022.

Заборгованість відповідачки перед позивачем за договором позики № 4080602 становить 43 848,56 грн., які складаються з суми заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн. та 35 848,56 грн. - суми заборгованості за відсотками.

03.12.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача надіслав клопотання, в якому вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2022 між ТОВ “Маніфою» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики № 4080602. Згідно договору позичальник отримала кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 30 днів до 13.03.2022, на умовах сплати процентів за користування кредитом з фіксованою ставкою у розмірі 1,99000% в день (а.с. 33-40).

Разом з договором 11.02.2022 відповідачкою підписано в електронній формі паспорт позики (а.с. 29-32).

11.02.2022 ТОВ «Маніфою» видало відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується довідкою від 20.08.2024 за вих. №2782_240820160438, відповідно до якої вказані кошти перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с. 47).

02.11.2022 між ТОВ “Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 02-11/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами (а.с. 48-53).

Відповідно до акта приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 02.11.2022 до договору факторингу № 02-11/2022 від 02.11.2022 ТОВ «Маніфою» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників від 02.11.2022, кількість відступлених прав грошової вимоги - 15 852 (а.с. 55).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 02-11/2022 від 02.11.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги за договором позики №4080602 від 11.02.2022 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 43 848,56 грн., з яких 8000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 35848,56 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 54).

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

За приписами ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно чч. 1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків ст.11 ЦК України визначає договори та інші правочини.

Підставою позову у цій справі є невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення позивачу коштів за договором позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст. 1049 ЦК України.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачкою отримано кошти за договором позики в сумі 8000,00 грн, які відповідачкою не повернуті, а тому кошти у зазначеному розмірі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право стягнення.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку позики.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного договору позики фінансова установа надала позичальнику суми позики, а останній зобов'язувався повернути надану позику у повному обсязі 13.03.2022. Доказів продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору позики № 4080602 становить - 4776 грн. (8000/100х1,99000х30) грн.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Враховуючи викладене суд приходить до твердого переконання, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №4080602 в загальній сумі 12776,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 29,14 %, тому до стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 705,88 грн (2422,40 грн * 29,14 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-365, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість у загальному розмірі 12 776 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) судові витрати в розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 88 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб

Попередній документ
125467498
Наступний документ
125467500
Інформація про рішення:
№ рішення: 125467499
№ справи: 529/1041/24
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Диканський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.02.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
16.01.2025 00:00 Диканський районний суд Полтавської області
20.02.2025 00:00 Диканський районний суд Полтавської області