Справа № 524/88/25
Провадження № 2/524/3085/25
27.02.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.01.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 21.01.2025 відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений шляхом направлення судової повістки з копією ухвали про відкриття провадження у справі. Відомості про причини неявки позивача у суду відсутні.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, повідомлена шляхом направлення їй судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження, позову з додатками засобами рекомендованого поштового зв'язку. 27.01.2025 через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5 ст. 223 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.
Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год 45 хв 10.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Мельник