08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/176/25
381/4824/24
20 лютого 2025 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника -адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12024116310000199 від 24.08.2024,-
До Фастівського міськрайонного суду Київської області адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12024116310000199 від 24.08.2024.
Скаржник стверджує, що після внесення відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2024 відомостей до ЄРДР і до закриття провадження у справі 31.12..2024 дізнавачем не було вчинено жодної слідчої дії щодо встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, збирання доказів та встановлення особи, причетної до його скоєння. Не були повністю виконані навіть ті слідчі дії, клопотання про проведення яких було подано адвокатом потерпілої і у задоволенні яких буловідмовлено.
Скаржник 30.01.2025 отримала можливість ознайомитись з постановою у слідчого судді при розгляді іншої скарги в межах цього ж кримінального провадження, в межах 10-денного строку представник звернулась до слідчого судді з даною скаргою, оскільки з постановою про закриття провадження представник потерпілої не погодився, вважає постанову невмотивованою, незаконною.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та надали відповідні пояснення в обґрунтування скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12024116310000199 від 24.08.2024 та дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що старшим слідчим ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024116310000199 від 24.08.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.08 2024 року.
Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження №12024116310000199 від 24.08.2024
було закрито 31.12.2024.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12024116310000199 від 24.08.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в заяві ОСОБА_4 від 04.08.2024 потерпіла вказувала, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив відносно неї сексуальне насилля, що полягало у діях сексуального характеру відносно потерпілої шляхом вагінального проникнення у тіло потерпілої руками та намагання продовжити здійсненн вагінального проникнення своїм статевим органом у її тіло застосовуючи при цьому фізичне та психологічне насилля. Завершити проникнення в тіло потерпілої статевим органом ОСОБА_5 не вдалося через активний супротив потерпілої.
В матеріалах кримінального провадження є ряд клопотань представника потерпілої про вчинення слідчих дій, а саме: про визнання ОСОБА_4 потерпілою, про доручення доказів -висновків лікарів; про витребування доказів з КНП Фастівської міської ради «ФБЛІЛ», про призначення психолого-психіатричної експертизи потерпілої; про витребування відомостей, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Дізнавачем долучено до матеріалів кримінального провадження надані представником медичні висновки, у задоволенні решти клопотання відмовлено відповідними постановами дізнавача.
Крім цього, дізнавачем в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.126 КК України, були відібрані пояснення у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який по суті пояснив, що жодних протиправних дій відносно ОСОБА_4 не вичняв, прийшов полагодити сантехніку, категорично заперечував проти позиції ОСОБА_4 .
За результатами розгляду клопотання представника потерпілої, прокурором Фастівської окружної прокуратури змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.126 КК України на ч.1 ст.153 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.153 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту оскаржуваної постанови від 31.12.2024 вбачається, що вона не містить мотиву чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідження обставин справи.
Натомість, оскаржувана постанова містить тлумачення складу кримінального правопорушення, що не відповідає складу кримінального правопорушення, що визначено ч.1 ст.153 КК України
Доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст.. 40-1 КПК України було скеровано старшим дізнавачем під час здійснення досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.126 КК України і згідно рапортів оперуповноважених від 23.10.2024 у ході виконання доручення жодної інформації, яка могла б бути предметом дослідження не встановлено.
Згідно повідомлення про початок досудового розслідування, що міститься у матеріалах кримінального провадження (а.с.76) від 15.11.2024 -попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч.1 ст.153 КК України.
Проте, після дорученн про проведення досудового розслідування від 15.11.2024 жодних слідчих дій здійснено не було і 31.12.2024 було закрито кримінальне правопорушення за ознакою ч.1 ст.153 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме за відсутністю складу кримінального правпорушення.
Зазначені обставини у сукупності з іншими матеріалами безпосередньо підтверджують правильність кваліфікації даного кримінального правопорушення, а отже закриття кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним (враховуючи відсутність у матеріалах провадження здійснення будь-яких слідчих дій) та може свідчити про неповноту досудового розслідування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зобов'язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена невиконанням процесуальних обов'язків слідчим, є невмотивованою та перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а тому суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 303-309, 110,38 24,110,91 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12024116310000199 від 24.08.2024 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 31.12. 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000199 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України - скасувати та відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1