іменем України
Справа №377/112/25
Провадження №3/377/62/25
27 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на ДСП «ЧАЕС» на посаді оператора АЗС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
05 лютого 2025 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 05.02.2025 року об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в навчальному закладі ЗЗСО № 1, розташованому за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, будинок 19, курив електронні сигарети, в забороненому законом місці, чим порушив вимоги пункту 3 частини другої статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2 . До суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, оскільки вона буде перебувати на вахті в ДСП «ЧАЕС». Проти обставин викладених в протоколі не заперечувала. Також зазначила, що із сином проведено бесіду щодо негативних наслідків куріння.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933622 від 10 лютого 2025 року, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Байової Л. від 05.02.2025, з якого вбачається, що 05.02.2025 надійшла інформація від заступника директора з виховної роботи ЗЗСО № 1 ОСОБА_4 про те, що 05.02.2025 об 11:20 годині в приміщенні навчального закладу ЗЗСО № 1 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_3 , який курив електронну сигарету;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.02.2025, копія яких долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вона працює завгоспом у ЗЗСО № 1. 05.02.2025 об 11 годині 20 хвилин під час перерви вона побачила ОСОБА_3 , який курив електронну сигарету. Вона відвела його до заступника директора ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.02.2025, копія яких долучена до матеріалів справи, з яких вбачається, що вона працює заступником директора в ЗЗСО № 1. 05.02.2025 року близько 11:25 години до неї підійшла ОСОБА_5 разом з учнями та повідомила, що вони курили в приміщенні школи електронну сигарету;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 від 07.02.2025 року, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він навчається в 10 класі ЗЗСО №1. 05.02.2025 близько 11:20 він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходились в роздягальні на другому поверсі навчального закладу. Де вони курили електронну сигарету. Потім зайшла вчителька ОСОБА_5 , яка зробила зауваження та відвела до заступника директора;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_13 від 05.02.2025, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_14 , з яких вбачається, що він навчається в 9 класі ЗЗСО №1. 05.02.2025 близько 11:20 він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 перебували в роздягальні на другому поверсі навчального закладу. Богдан узяв в ОСОБА_16 електронну сигарету і курив її. Потім зайшла вчителька ОСОБА_5 , яка зробила зауваження, що в роздягальні було накурено, на що ОСОБА_17 почав із нею сперечатися. Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_15 пішли на перший поверх. Через деякий час їх викликали до заступника директора ОСОБА_4 , де вже був працівник поліції. Після проведення профілактичної бесіди ОСОБА_3 приніс та віддав електронну сигарету;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_18 від 10.02.2025, наданими в присутності його законного представника ОСОБА_19 , з яких вбачається, що він є учнем 9 класу ЗЗСО №1. 05.02.2025 близько 11:20 він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебували на другому поверсі в приміщенні роздягальні. Через декілька хвилин зайшла вчителька ОСОБА_5 , яка повідомила, що в роздягальні накурено. Після цього вона відвела ОСОБА_21 до заступника директора ОСОБА_4 , а він пішов на урок. Потім його викликали до заступника директора. В ході профілактичної бесіди з працівником поліції ОСОБА_3 приніс електронну сигарету та віддав її працівникові поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2025 року, від надання яких вона відмовилась;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2025 року, від надання яких він відмовився;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_22 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого записаний ОСОБА_23 , матір'ю - ОСОБА_2 ;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 ;
- паспортом громадянина України № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 ;
- Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану від 13.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_22 змінив прізвище на ОСОБА_24 .
Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_2 , у віці 15 років, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, тобто курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати. ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_25 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути штраф у подвійному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко