27.02.2025 Єдиний унікальний № 371/107/25
провадження № 3/371/137/25
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/107/25
Провадження № 3/371/137/25
27 лютого 2025 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року серії ВАВ №104937, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України від 19 листопада 2010 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 . Поліцейським офіцером громади СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Федоровим О.О. 22 січня 2025 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 22 січня 2025 року о 11 годині 17 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила її належними знаннями та вихованням щодо правил поведінки в навчальному закладі, що призвело до систематичних порушень дисципліни в начальному закладі, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зареєстрованого Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №18, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 10).
Тобто, ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов'язків по догляду за вихованням своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 .
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обов'язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 .
Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104937, складеним 22 січня 2025 року, заявою директора Козинської гімназії ОСОБА_3 від 21 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 січня 2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року.
Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у поданій до суду заяві вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук