Справа № 367/585/25
Провадження №1-кп/367/666/2025
Іменем України
27 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2024 року за № 12024000000002114,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000002114 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України.
26 лютого 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12024000000002114 від 16.10.2024 року.
Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення та з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч.3 ст. 371 КПК України, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення остаточного рішення у справі та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:
Відновити з'ясування обставин.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 08 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1