"25" лютого 2025 р. Справа № 363/5404/24
25.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» звернулось до суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 44 390, 34 грн. та судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач є суб'єктом господарювання, основним предметом діяльності якого, є експлуатація та обслуговування житлового фонду та, відповідно, надання житлово-комунальних послуг. 09.11.2018 року ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» передано в експлуатацію та обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 . Будинок відкрито під заселення з 08.11.2018 року, таким чином починаючи з грудня 2018 року позивач на централізованій основі надає споживачам у вказаному будинку житлово-комунальні послуги, та, відповідно, проводяться нарахування за такі послуги по особовим рахункам, відкритим за об'єктами нерухомого майна (квартирами) споживачів. Позивачем, зокрема, надаються послуги прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води. Оскільки співвласники будинку АДРЕСА_1 у встановленому законодавством порядку не визначилися з формою управління вказаним будинком, то він з 09.11.2018 року продовжує перебувати на обслуговувані та експлуатації позивача. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідачу у період з грудня 2018 року по серпень 2024 року було надано житлово-комунальні послуги на суму 44 390, 34 грн., які складаються з наступного: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 22 938, 74 грн., послуг з централізованого постачання холодної води на суму 4 392, 64 грн., послуг з постачання електричної енергії на суму 17 058, 96 грн. Вказана вартість обрахована виходячи з показників квартирних лічильників холодної води та електричної енергії відповідача та розмірів тарифів на послуги з централізованого водо постання холодної води та водовідведення, погоджених рішеннями виконавчого комітету Вишгородської місткої ради; цін на електричну енергію для побутових споживачів, встановленої постановою НКРЕКП від 26.02.2015 року №220 та постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії». Вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обрахована виходячи із загальної площі квартири ОСОБА_1 по тарифу встановленому наказами ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер». Відповідач хоча фактично і користувався усіма послугами, проте не оплачував отримані та спожиті житлово-послуги за період з грудня 2018 року по серпень 2024 року, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 44 390, 34 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходиться у матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що згідно статуту ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» від 28.11.2019 року, товариство створено з метою задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержаного прибутку інтересів учасників товариства, предметом діяльності товариства, в тому числі є експлуатація та обслуговування житлового фонду та, відповідно, надання житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з витягу з протоколу №362 загальних зборів ТОВ «ДБК-Партнер» від 08.11.2018 року вирішено, передати житловий будинок АДРЕСА_3 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) в експлуатацію та обслуговування ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер».
Відповідно до наказу №47 ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» від 08.11.2018 року «Про заселення, житлового будинку АДРЕСА_1 », розпочато заселення житлового будинку з 08.11.2018 року. Прийнято на обслуговування та забезпечено утримання будинку по АДРЕСА_1 , у відповідності з вимогами «Правил утримання житлового будинку і прибудинкової території».
Статтею 24 Житлового кодексу України передбачено, що жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.
Таким чином, оскільки співвласники будинку АДРЕСА_1 , не визначилися з формою управління ним, будинок з 09.11.2018 року продовжує перебувати на обслуговуванні та експлуатації позивача.
Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 399428687 від 16.10.2024 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2024 року у ОСОБА_1 за отримані житлово-комунальні послуги виникла заборгованість перед ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» у розмірі 44 390,34 грн.
Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Судом встановлено, що відповідачем порушено встановлені зобов'язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винних осіб, які мають сплатити суму боргу, про яку просить позивач.
В порушення вимог чинного законодавства України, відповідач фактично користувався усіма послугами, наданими йому позивачем, проте, не оплачував вартості спожитих комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги в період з 01 грудня 2018 року по 01 вересеня 2024 року становить 44 390 грн. 43 коп. та сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань, подана позовна заява підлягає задоволенню, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 44 390, 34 грн.
Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 141, 263, 354 ЦПК України, пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 3 ст. 20, 25, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526, 527, 530 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (ЄДРПОУ 35899928, р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» у м. Києві, МФО 351005) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 44 390 (сорок чотири тисячі триста дев'яносто) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (ЄДРПОУ 35899928, р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» у м. Києві, МФО 351005) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (ЄДРПОУ 35899928, 02059, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.10.2004 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ).
Суддя І.Ю. Котлярова