Справа № 359/4497/24
Провадження № 3/359/422/2025
28 січня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
27.04.2024 року о 21 год. 50 хв. м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2, Київської області, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dodge Sourney» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 (результат огляду - 0,31 ‰ алкоголю). Крім того, водій ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Також, 27.04.2024 року о 21 год. 50 хв. м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2, Київської області, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dodge Sourney» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом від 13.02.2024 року на 12 міс. рішенням Оболонського районного суду м. Києва. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 05.03.2024 року постановою серії ЕНА № 1594661 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася під підпис в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, особі направлялася судова повістка в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний телефон, номер якого вказала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складення протоколу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989). Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є (Аналогічний висновок з цього приводу викладений в Постанові ВС від 25 травня 2018 року у справі № 925/125/14).
На адресу суду від ОСОБА_1 в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2016678 від 27.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1594661 від 05.03.2024 року, даними чек приладу Drager Alcotest 6820 (результат огляду - 0,31 ‰ алкоголю) від 27.04.2024 року, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0513 083 23 чинне до 09 травня 2024 року, довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 28.04.2024 року,даними довідки про належність транспортного засобу від 28.04.2024 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 28.04.2024 року, даними постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, даними постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що 27.04.2024 року о 21 год. 42 хв. працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .В подальшому, працівники поліції після виявлення у останнього ознак алкогольного сп'яніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я (22 год. 04 хв.). Результат огляду - 0,31 проміле (22 год. 46 хв.). Після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, водію, у разі незгоди з результатом даного огляду, було запропоновано проїхати в найближчий заклад охорони здоров'я на освідування у лікаря-нарколога, він чого він категорично відмовився (22 год. 50 хв.). Зі слів водія : «немає сенсу».
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім того, транспортний засіб «Dodge Sourney» д.н.з. НОМЕР_2 ,слід повернути володільцю.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Тимчасово вилучений транспортний засіб «Dodge Sourney» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко