Справа №359/10606/23
Провадження №2-о/359/7/2025
27 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю присяжних Ананьєва А.В., Цілик Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ліман А.Г.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
за участю представника заінтересованої особи Жупиці С.П.,
розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,
встановив:
1. Короткий виклад доводів поданої заяви.
1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що її син ОСОБА_2 страждає атиповим аутизмом на фоні помірної розумової відсталості, системним недорозвитком мови ІІ рівня та розладом активності з дефіцитом уваги. Він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку над ним та призначи-ти заявника його опікуном.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
1.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 також підтримує заяву та не заперечує проти її задоволення.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року (а.с.13) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Зі змісту протоколів попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних від 24 жовтня 2023 року (а.с.14, 15) вбачається, що для участі у розгляді цивільної справи були відібрані та визначені присяжні Ананьєв А.В. та Зубач О.М.
2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року (а.с.19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.
2.4. На підставі доповідної від 25 жовтня 2023 року (а.с.18) було здійснено заміну присяжної Зубач О.М. на ОСОБА_4 . Це підтверджується протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних від 26 жовтня 2023 року (а.с.16, 17).
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №2184836 від 24 листопада 2023 року (а.с.23), було замінено орган опіки та піклування Бориспільської РДА на виконавчий комітет Бориспільської міської ради та залучено цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості належної заінтересованої особи. Крім того, до участі у розгляді цивільної справи також був залучений ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.
2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року (а.с.25-26) була призначена судово-психіатрична експертиза для того, щоб з'ясувати: чи страждає ОСОБА_2 психічними захворюваннями та розладами; а також чи спроможний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
2.7. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року (а.с.30) провадження у цивільній справі було поновлено.
2.8. 28червня 2024 року було здійснено заміну присяжної Ходюк Т.П. на ОСОБА_5 . Це підтверджується протоколом автоматичного визначення присяжних від 28червня 2024 року (а.с.33).
2.9. 25 лютого 2025 року було здійснено заміну присяжної Ільчишиної А.М. на ОСОБА_6 . Це підтверджується протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних від 25 лютого 2025 року (а.с.51, 52).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.
3.1. Встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копіями повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 липня 2023 року (а.с.4, 8).
3.2. З копії медичної документації, заведеної відносно ОСОБА_2 (а.с.9-11), вбачається, що він страждає атиповим аутизмом на фоні помірної розумової відсталості, системним недорозвитком мови ІІ рівня та розладом активності з дефіцитом уваги. Крім того, з копії посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.7) та копії довідки начальника управлін-ня соціальної політики та охорони здоров'я Бориспільської міської ради №3-345 від 13 жовтня 2023 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.
3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України.
4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.
4.1. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
4.2. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
4.4. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.
5.1. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №397-ц/71-ц від 22 травня 2024 року (а.с.27-28) вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом - атиповим аутизмом на фоні помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
5.2. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 16 січня 2025 року (а.с.55) та подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №87 від 3 лютого 2025 року (а.с.54 зворот), вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з його матір'ю ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 та є єдиною особою, яка виявила бажання бути опікуном. Обставини, що перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, не встановлені. Тому орган опіки та піклування рекомендує призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .
5.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визнати недієздатним. З метою забезпечення захисту його прав слід встановитиопіку над ним, а також призначити опікуном ОСОБА_1 .
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстро-вано в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Присяжні: А.В. Ананьєв
Т.В. Цілик