Справа № 358/210/25 Провадження № 1-кс/358/64/25
26 лютого 2025 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: витребувати у Головного управління Національної поліції в Київської області документ, прийнятий в результаті розгляду її заяви про злочин від 09.02.2025 року зареєстровану за ЄО №598 та визнати бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Київської області вчинити певні дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09 лютого 2025 року, зареєстровану за ЄО №598 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.
Судові засідання були призначені на 13 лютого 2025 року о 14-00 год., 18 лютого 2025 року о 11-00 год., 26 лютого 2025 року о 11-30 год.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із довідками про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» в судові засідання не з'явилась 13.02.2025, 18.02.2025, 26.02.2025.
В разі повернення листа з причиною повернення: «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (пункт 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з'явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалого судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів.
Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаної події, вона особисто подавала скаргу до суду, крім цього, вона мала реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо своєї скарги, яка розглядається в межах стислого процесуального строку або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Водночас, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, в зв'язку з відсутністю даних про волевиявлення заявника на час розгляду скарги щодо підтримання вимог останнього, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.
Керуючись ст. 26, 110, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення
Слідчий суддя К. С. Романенко