Справа № 285/448/25
провадження № 3/0285/513/25
26 лютого 2025 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
12.01.2025 о 13 год. 13 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 225 км поблизу села Кущове, Звягельського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz GLE45», д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», вчиненив правопорушення повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання 27.01.2025 року, 14.02.2025 року, 26.02.2025 року не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.02.2025 та 25.02.2025 повторно подав клопотання про відкладення судового розгляду, посилаючись на необхідність консультації у лікаря.
Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом у п. 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді. Правом на правничу допомогу (участь захисника в судовому засіданні) він не скористався.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, 126, 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .
Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами четвертою-п'ятою цієї статті.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №219153 від 12.01.2025;
- постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 по справі №204/16720/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постановою серії ЕНА №3583990 від 01.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінінстративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, рапортом інспектора поліції від 12.01.2025.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, буде необхідним для його виправлення. Оплатне вилучення транспортного засобу є заходом, що спрямований на запобігання повторному вчиненню ОСОБА_1 правопорушень.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягнуєтья судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Застосувати оплатне вилучення транспортного засобу «Mercedes Benz GLE45», номерний знак НОМЕР_2 .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Штраф сплачується за наступними реквізитами: р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. / 21081300.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови підлягає стягненню з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Помогаєв