Справа № 278/173/25
26 лютого 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2024 року о 08 год. 47 хв. на 5 км. шосе Південно-Східне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Honda HR-V", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок медичного огляду №727, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, рапорт поліцейського, та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справи за його відсутності та повідомив, що керував автівкою у нетверезому стані.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.
Із вказаного відеозапису у поведінці ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп'яніння не вбачається, так як і не вбачається, що поліцейськими на місці зупинки здійснювався візуальний огляд останнього на встановлення таких ознак (а.с. 9). Як у протоколі, так і у доданих до нього матеріалах, не зафіксовані ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 .
Відповідно до висновку медичного огляду № 727 від 18.12.2024 у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетаміни, канабіноїди. Однак ознак сп'яніння та самого факту перебування в стані сп'яніння у даному висновку лікарями не зазначено (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння (зокрема, у висновку медичного огляду ОСОБА_1 такі відомості не зазначено), а тому в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя О. М. Дубовік