Ухвала від 27.02.2025 по справі 166/94/25

Справа № 166/94/25

Провадження № 2/166/81/25

УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ушакевич Марина Петрівна, яка діє в інтересах позивача АТ "Універсал Банк" 17 січня 2025 року звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 12.07.2021 року у розмірі 33481,53 грн та судових витрат в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду.

22 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі, а також повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З клопотання представника позивача вбачається, що станом на 22.01.2025 відповідачка ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв'язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв'язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «Універсал Банк» Ушакевич Марини Петрівни задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001 суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № CF_96636 від 25 грудня 2024 року у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан

Попередній документ
125466215
Наступний документ
125466217
Інформація про рішення:
№ рішення: 125466216
№ справи: 166/94/25
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ратнівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.02.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.02.2025 10:00 Ратнівський районний суд Волинської області
27.02.2025 13:10 Ратнівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЗАН ОЛЬГА ЗІНОВІЇВНА
суддя-доповідач:
ФАЗАН ОЛЬГА ЗІНОВІЇВНА
відповідач:
Мар'юк Марія Петрівна
позивач:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник позивача:
Ушакевич Марина Петрівна