Справа № 161/3278/25
Провадження № 1-кс/161/1155/25
м. Луцьк 27 лютого 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтерсах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи,
18.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42023030000000092 від 13.09.2023, а саме протоколом №v2174ч160 «За результатами обстеження та оцінки стану щебеневого покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Великообзирському лісництві (кв.22,69,68)» та Боровненському лісництві (кв.15,19); протоколом № v2174ч108 «Випробовування насипної густини та гранулометричного складу щебеню», протоколом №v2175ч75 «Визначення фактичної щільності щебеневої основи»; протоколом v2176ч54 «Визначення товщини щебеневого покриття». Скарга захисника мотивована тим, що старший слідчий ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні відповідного клопотання захисника, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та зобов'язати останнього надати для ознайомлення вищевказані протоколи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №42023030000000092.
У судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий та прокурор, кожен зокрема, скаргу заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023030000000092 від 13.09.2023 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
02.02.2025 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
05.02.2025 захисник отримав постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.02.2025 про повну відмову у задоволенні поданого клопотання.
Своє рішення слідчий мотивувала тим, що ознайомлення підозрюваного з зазначеними протоколами може стати причиною втрати предметів та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та може зашкодити досудовому розслідуванню.
Зі змісту ч.1 ст.221 КПК України вбачається, що визначення переліку матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими на стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню чинним кримінальним процесуальним законом віднесено до дискреційних повноважень слідчого органу досудового розслідування.
Перевіряючи оскаржуване рішення в порядку здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що постанова від 04.02.2025 є належним чином вмотивованою, прийнята слідчим у межах своєї компетенції, та у ній надано відповіді на усі поставлені стороною захисту питання, зокрема наведено обґрунтування чому ознайомлення сторони захисту із запитуваними документами, а саме з протоколом №v2174ч160 «За результатами обстеження та оцінки стану щебеневого покриття автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Великообзирському лісництві (кв.22,69,68)» та Боровненському лісництві (кв.15,19); протоколом № v2174ч108 «Випробовування насипної густини та гранулометричного складу щебеню», протоколом №v2175ч75 «Визначення фактичної щільності щебеневої основи»; протоколом v2176ч54 «Визначення товщини щебеневого покриття» у кримінальному провадженні №42023030000000092 може зашкодити досудовому розслідуванню зазначеного кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя не вдається до оцінки обґрунтованості наведених у оскаржуваній постанові мотивів відмови стороні захисту в ознайомленні із конкретними матеріалами кримінального провадження №42023030000000092, оскільки це може призвести до порушення принципу законності та втручання в дискреційні повноваження слідчого органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою, винесена із дотриманням вимог ст.ст.110, 220, 221 КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі захисника немає.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 220, 221, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.02.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42023030000000092 від 13.09.2023, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя