Справа № 161/3770/25
Провадження № 2-з/161/8/25
26 лютого 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
секретаря судових засідань: Гайворонської І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Піддубним Олександром Олександровичем про забезпечення позову до подання позовної заяви,
Адвокат Піддубний О.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має намір подати позов до суду проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою стягнення безпідставно отриманих коштів і відсотків за їх використання. Предметом судового розгляду є сума 22 000 доларів США, сплачена за транспортний засіб, а також відсотки за користування цими коштами.
Зазначає, що ОСОБА_2 оскаржує його право власності на автомобіль і вимагає його повернення, хоча фактично транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_1 . При цьому існує ризик відчуження автомобіля на користь третіх осіб через застосунок «Дія».
Оскільки ОСОБА_2 не має нерухомого майна, а зазначений автомобіль є його єдиним активом, продаж якого може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.
У зв'язку з цим ОСОБА_1 звертається до суду з проханням забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», 2020 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 . Вартість транспортного засобу становить 22 000 доларів США, що за курсом НБУ на 20.02.2025 року еквівалентно 916 990,80 грн.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; інше.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Так, суд вважає, що викладені обставини, враховуючи положення ст.151 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.
Так, відповідач, як власник майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Тому, суд вважає у даному випадку допустимими заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Разом з тим, частинами першою, другою та третьою статті 154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
На переконання суду, враховуючи предмет даного спору, суттєвість вжитих судом заходів забезпечення позову, які можуть становити тимчасове втручання у право особи на вільне розпорядження своїм майном, у даному випадку доцільним є застосування заходів зустрічного забезпечення позову для унеможливлення зловживання заявником своїми процесуальними правами, а також для забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачам, які пов'язані із вжиттям заходів забезпечення позову.
Частиною четвертою статті 155 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.
Оскільки у своїй заяві позивач не навів будь-яких пропозицій про розмір грошових коштів, які він готовий внести на депозитний рахунок суду, суд визначає розмір такого забезпечення самостійно.
На переконання суду достатньою та помірною для позивача сумою в рахунок зустрічного забезпечення позову буде сума у розмірі 10 000,00 грн., яка зможе забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача внаслідок забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2020 року випуску, чорного кольору , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .
Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвалиБ внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA278201720355279002000002504, призначення платежу «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 , Луцький міськрайонний суд Волинської області, справа №161/3770/25») грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень), та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що:
1) особа, за заявою якої застосовані
заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;
2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ця ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову.
Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.
Примірник ухвали направити у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (43023, м. Луцьк, вул. Захисників України 14б), для негайного виконання.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М.