Справа № 645/6149/16-ц
Провадження № 2-в/645/7/25
Іменем України
27 лютого 2025 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,
На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Під час розгляду питання, щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017 року цивільна справа № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає 5 років. У зв'язку з чим Фрунзенський районний суд м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається: оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 25.04.2017; оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2017; оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021.
Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2017, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради переплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 465 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2017, заяву представника позивача задоволено, виправлено помилку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року. Вважати вірною суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача -"465 грн. 48 коп."
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021, скаргу представника Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на дії головного державного виконавця Сокуренко І.О. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Сокуренко І.О. щодо несвоєчасного винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до провадження. Визнано протиправними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Сокуренко І.О. щодо несвоєчасного направлення Управлінню повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017.
Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги в частині: оригіналу рішення Фрунзенського районного суду від 25.04.2017; оригіналу ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2017; оригіналу ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021.
Керуючись ст. ст. 488, 494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 645/6149/16-ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги в частині:
- рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2017, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради переплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 465 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.;
- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2017, якою заяву представника позивача задоволено, виправлено помилку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 року. Вважати вірною суму ,що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача -"465 грн. 48 коп.";
- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2021, якою скаргу представника Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на дії головного державного виконавця Сокуренко І.О. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - задоволено частково. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Сокуренко І.О. щодо несвоєчасного винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до провадження. Визнано протиправними дії (бездіяльність) головного державного виконавця Сокуренко І.О. щодо несвоєчасного направлення Управлінню повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-