Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5307/24
Провадження № 2/644/715/25
26.02.2025
26 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Рибалко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, 03.07.2024 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2018 року по березень 2023 року у розмірі 105600,17 гривень, а також стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем з 2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року розірваний. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року, з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2018 року, до досягнення дитиною повноліття. На даний час судове рішення про стягнення аліментів на утримання ддитини перебуває на виконанні у Індустріальному відділі ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Втім, ОСОБА_2 з листопада 2018 року аліменти не сплачує, у зв'язку з чим станом на березень 2023 утворилась заборгованість у сумі 105600,17 грн. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, яку визначила у розмірі 105600,17 грн., оскільки вона не може перевищувати розмір заборгованості по аліментах.
Представник позивачки та позивачка у судове засідання не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації останнього, конверти повертаються з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом надіслання СМС-повісток на номер телефону вказаний у позовній заяві, відзиву на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд,дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.
Сторони з 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року розірваний.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно відповіді Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконаннi у вiддiлi перебуває виконавчий лист № 644/8414/18, виданий 30.07.2019 р. Орджонiкiдзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 алiментiв на утримання неповнолiтньоi дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердiй грошовiй cyмi у розмiрi 2027 щомiсячно, починаючи з 02.11.2018 та до досягнення дитиною повнолiття.
28.02.2020 державним виконавцем Мiжрайонного вiддiлу державноi виконавчої служби по Iндустрiальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територiального управлiння юстицiї у Харкiвськiй областi винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження № 61315220. 04.01.2022 державним виконавцем винесено повiдомлення про внесення вiдомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, постанову про тимчасове обмеження у правi виїзду за межi України, постанову про тимчасове обмеження у праві полювання, постанову про тимчасове обмеження в праві користування зброєю, постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника .
Згiдно вiдповiдi МВС України боржнику на правi приватної власності належить легковий транспортний засiб MAZDA «626», 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 . 03.02.2022 державним виконавцем, керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження". Винесено постанову про арешт коштiв боржника. 21.02.2022 державним виконавцем, винесено постанову про накладення штрафу, у зв'язку з тим, що у боржника заборгованiсть по алiментам, сукупний розмiр якої перевищує суму вiдповiдних платежiв за три роки. Штраф складає 39526,50.
Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість станом на повнолiття дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , зi сплати алiментiв складає - 105600,17 грн. Жодних вiдомостей про добровiльну сплату алiментiв сторонами виконавчого провадження до вiддiлу не надавались, кошти на депозитний рахунок вiддiлу не надходили.
Таким чином, судом встановлено, що на час звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 105600,17 грн, це підтверджується відповідними доказами та сторонами не оспорюється.
Оскільки обов'язок зі сплати аліментів не виконаний та прострочений, заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, що останнім не спростовано, то у позивачки виникло право на стягнення пені за несвоєчасне виконання аліментних зобов'язань.
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (частина другастаті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокремастаттею 180 СК України, якою на батьків покладено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до частини третьоїстатті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно з частиною першоюстатті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право настягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першоюстатті 196 СК України. Обов'язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
Відповідно до відповіді з Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів, не сплачених за період з 02.11.2018 по 03.03.2023 ,станом на 03.03.2023 року становить 105600,17 грн.
З вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_2 у добровільному порядку аліменти не сплачував, у зв'язку з чим станом на 03.03.2023 за ним рахується заборгованість у розмірі 105600,17 грн
Частиною першою статті 196 СК України встановлено правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов'язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов'язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов'язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.
Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.
Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1%.
Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.
У справі № 333/6020/16-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і вважала, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Крім того, аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), та зазначено про необхідність обчислення пені за прострочення сплати аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів.
У Постанові Верховного Суду України № 754/4461/21 від 09 листопада 2022 року викладено правову позицією щодо порядку проведення розрахунку неустойки (пені), яка стягується на підставі ст. 196 СК України. Зокрема, зазначено, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяці, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов'язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.
Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов'язань.
Проведений представником позивача розрахунок пені за несплату аліментів, відповідає вище зазначеним нормам права та правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року. Тому суд приймає наведений в позовній заяві розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, за період з 02.11.2018 по 03.03.2023, який розраховано за формулою: сума боргу за місяць грн. х кількість днів прострочення х 1 %. При цьому, відповідачем не доведено того, що аліменти ним сплачувалися щомісячно у визначеному судом розмірі та у встановлені законом строки.
Враховуючи, що розмір пені обмежений розміром заборгованості на який нараховується пеня, а заборгованість відповідача по сплаті аліментів з листопада 2018 року по березень 2023 року становить 105600,17 грн, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки пені за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2018 року по березня 2023 року в розмірі 105600,17 грн.
Передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.
Виходячи з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов'язання, відсутність вини в простроченні сплати аліментів повинен довести платник аліментів.
Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов'язаних з її матеріальним забезпеченням.
Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення. Проте свої зобов'язання вчасно не виконував.
Суд акцентує увагу, що відповідачем не було надано суду доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів виникла не з його вини, що могло б бути підставою для звільнення його від відповідальності за прострочення зобов'язання. При цьому, відповідачем не доведено того, що аліменти ним сплачувалися щомісячно у визначеному судом розмірі та у встановлені законом строки.
Таким чином суд дійшов висновку, що позивачка надала достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження позову , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України до складу витрат входить судовий збір та витрати на правову допомогу.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1.1.2, в даному випадку розмір судового збору, що підлягає стягненню складає 1211,20 грн.
Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
Судом встановлено, що 16 червня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Голубовим Сергієм Геннадійовичем укладено Договір про надання правничої допомоги № 04/06/24, відповідно до умов якого Адвокат зобов'язується протягом визначеного в договорі терміну надавати Клієнту за винагороду (гонорар) юридичні послуги з представництва і захисту його (Клієнта) прав і законних інтересів в системі загальних судів України, у справі Клієнта щодо представництва в суді першої інстанції, зокрема щодо складання позовної заяви та інших процесуальних документів про стягнення заборгованості із сплати аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн. щомісячно, починаючи з 02 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно до детального опису виконаних робіт адвокатом та здійснених ним витрат часу для надання правничої допомоги від 18.09.2024 року адвокат Голубов С.Г. надав, а ОСОБА_1 прийняла юридичні послуги у справі № 644/5307/24, вартість послуг 10000,00 грн.
Враховуючи, що представником позивача надано підтвердження понесення позивачем витрат на правничу правову допомогу, вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 181, 196 СК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , пеню за прострочення сплати аліментів за період з 02.11.2018 по 03.03.2023 року в розмірі 105600 (сто п'ять тисяч шістсот) гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 судові витрати пов'язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави, судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 26.02.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В.Бугера