Справа № 129/3731/24
Провадження по справі № 3/129/109/2025
27.02.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без учасників справи матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кафе магазину «Бужанка» с. Кузьминці Гайсинського району, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
Встановив:
Відповідно до протоколу серії ВАД № 029890 від 17.11.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за те, що вона 17.11.2024 р. о 10-50 год. в магазині «Бужанка», що по вул. Слободи-12 в с. Кузьминці Гайсинського району, здійснювала торгівлю алкогольними напоями «Пшенична» з ознаками підробки марки податку в кількості 15 пляшок, --передбачені ст.215 Податкового кодексу України, чим порушила Правила реалізації тютюнових виробів, які визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому просила закрити справу про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення через те, що --- 17.11.2024 р. о 10-50 год. в магазині «Бужанка», що по вул. Слободи-12 в с. Кузьминці Гайсинського району, ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» не порушувала, бо вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями «Пшенична» з ознаками підробки марки податку в кількості 15 пляшок, а також вона не є суб'єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, а матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів щодо підробки марки акцизного податку на алкогольних напоях марки «Пшенична» в кількості 15 пляшок (а.с.11).
З урахуванням клопотання ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.
Доведено, що 17.11.2024 р. о 10-50 год. в магазині «Бужанка», що по вул. Слободи-12 в с. Кузьминці Гайсинського району, ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» не порушувала, вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями «Пшенична» з ознаками підробки марки податку в кількості 15 пляшок, а також вона не є суб'єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, в розумінні вимог п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, п.3, п.5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою КМУ від 14.06.2006 р. № 833 (доказів про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано).
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Згідно з п.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з п.3, п.5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою КМУ від 14.06.2006 р. № 833, торговельна діяльність провадиться суб'єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства; суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.
Оскільки 17.11.2024 р. о 10-50 год. в магазині «Бужанка», що по вул. Слободи-12 в с. Кузьминці Гайсинського району, ОСОБА_1 вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» не порушувала, вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями «Пшенична» з ознаками підробки марки податку в кількості 15 пляшок, а також вона не є суб'єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, в розумінні вимог п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, п.3, п.5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою КМУ від 14.06.2006 р. № 833 (доказів про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано), то вина в скоєнні нею правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП правопорушення.
При цьому, протокол правопорушення серії ВАД № 029890 від 17.11.2024 р. (а.с.1) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення, пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), диск з відеозаписом (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні.
Оскільки судом в діях ОСОБА_1 не встановлено складу передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення, а матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, в т.ч. експертних висновків, щодо підробки марки акцизного податку на алкогольних напоях марки «Пшенична» в кількості 15 пляшок, то вилучені алкогольні напої - горілка марки «Пшенична» в кількості 15 пляшок підлягають поверненню їх власнику.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Алкогольні напої - горілку марки «Пшенична» в кількості 15 пляшок повернути їх власнику.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: