Справа № 128/628/25
26 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на майно,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на майно.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211, 20 грн).
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у позовній заяві позивач просить суд визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682400:02:005:0070, площею 0, 25 га складала 11/20, на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682400:02:005:0071, площею 0, 289 га, складала 1/2 частки, а також припинити право спільної сумісної власності на вказані земельні ділянки, отже в позовній заяві міститься чотири вимоги немайнового характеру, тобто по дві вимоги щодо кожної земельної ділянки.
Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті, за позовні вимоги немайнового характеру складає 4 844, 80 грн (1 211, 20 грн * 4), який повинен бути сплачений позивачем, натомість позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру. Тому позивачу слід доплатити судовий збір по даній справі в розмірі 3 633, 60 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, в розмірі 1 211, 20 грн, тобто доплатити судовий збір в сумі 3 633, 60 грн, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101. Код ЄДРПОУ: 37979858. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA688999980313131206000002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на майнозалишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: