Справа№ 953/1112/25
н/п 1-кп/953/616/25
27 лютого 2025 року м.Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021221190001235 від 14.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїва, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 вчинила виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) на весні 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, знаючи про постійний попит на перегляд через мережу Інтернет вульгарно натуралістичних та непристойних демонстрацій статевих органів, антиетичних сцен та розуміючи переваги вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з виготовленням з метою розповсюдження та розповсюдженням зображень порнографічного характеру у складі стійкого злочинного угруповання, вирішив створити організовану групу, яка б функціонувала на постійний основі, а також створити та утримувати місця розпусти на території м. Харкова у складі організованої групи.
З цією метою Особа 1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) запропонував вчинювати вказані злочини у складі організованої групи своєму знайомому Особа 2 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та його дружині Особа 3 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), на що останні надали добровільну згоду.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи, що для своєї злочинної діяльності функціонування місця розпусти - «порно-студії» необхідні нові члени організованої групи для адміністрування та налагодження роботи щодо безперебійної роботи всесвітньої мережі Інтернет, залучили також до своєї протиправної діяльності Особа 4 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), яка мала виконувати функції адміністратора, та Особа 5 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) в якості особи, який повинен був забезпечувати безперебійну трансляцію розповсюдження зображень порнографічного характеру. На вказану пропозицію останні погодились та надали згоду на вчинення злочинів у складі організованої групи.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, слідуючи злочинному плану, розробленого Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 (обвинувальний акт стосовно яких направлено до суду), орендували другий поверх приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який облаштували необхідною технікою для виготовлення порнографічних зображень, а саме комп'ютерною технікою, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, в тому числі веб-камерами та освітлювальними приладами.
В подальшому Особа 1, як організатор організованої групи, з активними її учасниками - Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5, в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , узгодили злочинний план, що полягав у придбанні та обладнанні приміщення відповідною комп'ютерною технікою, в тому числі веб-камерами та комп'ютерами з периферійним обладнанням та моніторами, з подальшим підключенням до всесвітньої мережі Інтернет; придбанні та обладнанні вищевказаного приміщення декораціями та інтимними іграшками; встановленні за вказаною адресою інтернет-ресурсів, які надають можливість виходу у всесвітню мережу Інтернет, за допомогою якої особи жіночої статі демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження за грошову винагороду; підшукуванні осіб жіночої статі, які за грошову винагороду за допомогою веб-камер та відповідної комп'ютерної техніки демонстрували би клієнтам статеві органи та емітували статеве збудження; здійсненні різних заходів для приховування злочинної діяльності організованої групи та перешкоджання викриттю її працівниками правоохоронних органів.
В подальшому, для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності, з метою незаконного збагачення для підшукування та підбору осіб жіночої статі, які повинні забезпечити функціонування порно-студії, Особа 3 за погодженням з Особа 1, Особа 2, Особа 4 та Особа 5, займалась пошуком вказаних осіб, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет. Так, Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5, нехтуючи положеннями ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», ігноруючи його принципи, що завдає шкоди моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи злочинний намір, направлений на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, у період часу з весни 2020 по квітень 2021 р.р. вступили в злочинну змову з Особа 6, Особа 7, Особа 8, Особа 9, Особа 10, Особа 11 (обвинувальні акти стосовно яких направлено до суду) та ОСОБА_3 , які погодившись на участь у спільному вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер, відповідно до розподілених між собою обов'язків за попередньою змовою зобов'язались безпосередньо виготовляти та збувати зображення порнографічного характеру на сайті http://ru.chaturbate.com, виконувати накази, вказівки, рекомендації Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5.
З метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 в середині грудня 2020 року змінили місце перебування місця розпусти - «порно-студії» за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
У період часу з весни 2020 року по квітень 2021 року місця розпусти - «порно-студії», що були створені Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 знаходилися за наступними адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 19 - з весни 2020 по грудень 2020; АДРЕСА_3 , - з середини грудня 2020 по кінець березня 2021; АДРЕСА_4 , - з середини грудня 2020 по квітень 2021.
Таким чином, Особа 1 створено та очолено організовану групу, що представляє собою стійке об'єднання п'яти осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу, відповідно до розробленого Особа 1 злочинного плану та погодженого з активними учасниками Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 вказаною організованою групою було скоєно низку тяжких злочинів проти моральності, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
При цьому, Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 розподілили між собою ролі учасників організованої групи щодо виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, а також створення та утримання місць розпусти протягом тривалого часу.
Члени створеної та очоленої Особа 1 організованої групи, які заздалегідь зорганізувалися для вчинення злочинів проти моральності, об'єднаних єдиним планом і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи, які систематично, тривалий час, а саме у період часу з весни 2020 року по квітень 2021 року відповідно до розробленого злочинного плану Особа 1 при обізнані з цим планом Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 у складі організованої групи скоїли ряд тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти моральності за наступних обставин.
Так, 23.01.2021 співробітники поліції, в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, в порядку ст. 271 КПК України, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за допомогою комп'ютерної техніки, через мережу Інтернет, здійснили документування виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за наступних обставин:
23.01.2021 приблизно о 09.50 ОСОБА_3 , яка не була обізнана про злочинну діяльність організованої групи, направлену на виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень, яка, погодившись на участь у спільному вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний характер, за попередньою змовою та з відома та згоди з Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та Особа 5 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , з використанням комп?ютера, підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт http://ru.chaturbate.com, де авторизувалася в якості зареєстрованого користувача під нік-неймом «fox_girl777» віртуальної студії. При спілкуванні між собою у чаті, зображення осіб утворюють цифровий вид, який в подальшому транслюється через провайдера Інтернету до користувачів у режимі реального часу. Так, ОСОБА_3 в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_7 за сплачені ним з використанням платіжної картки НОМЕР_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 62,99 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп?ютера за місцем перебування ОСОБА_7 в м. Харкові та зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки на компакт-диск DVD № 64.
Згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2555/21 від 23.02.2021 судового-експерта ОСОБА_8 в представленому на дослідження DVD-R диску «Verbatim» DVD-R об?ємом 4,7 Gb№ 64 з заводським номером
№ MFP691XF29113840 3 міститься відео інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер.
Розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру дозволяється за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, і лише у спеціально відведених для цього місцях.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» виробництво та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється.
Також відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення усі елементи програмних послуг у тому, що стосується їхніх презентацій та змісту, мають поважати гідність людини та основні права інших людей, та зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватою у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 3 ст. 301 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі. Зазначила, що з 2020 року проживала у місті Харкові, працювала не офіційно продавцем консультантом у супермаркеті «Клас» та в магазині чоловічого одягу. В той час мала тяжке матеріальне становище. В середині січня через інстаграм дівчина, на ім'я ОСОБА_9 запропонувала роботу, яка полягала у спілкування з іноземцями на платформі, в ході роботи надавала відповідні інструкції. ОСОБА_3 на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизувалася як користувача під нікнеймом « ОСОБА_10 » віртуальної студії, де вона за адресою АДРЕСА_3 , упродовж тижня близько 3-5 годин спілкувалася з різними іноземцями на побутові теми. 23.01.2021 ОСОБА_3 в режимі приватного чату з відвідувачем сайту ОСОБА_7 погодилася приблизно за 60 доларів США, оголитися на вебкамеру, оскільки їй були потрібні кошти. Факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті не оспорює. В грудні 2021 року народила дитину ОСОБА_11 , 24.03.2022 року вийшла заміж за Едді Флорес Джр, з яким проживають в США. Донька має діагноз розлад аутистичного спектра 2-го ступеня з супутніми порушеннями мови (F84.0) та потребує материнського піклування. Щиро шкодує про вчинене та кається. Просила допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки їй цілком зрозуміло детально роз'яснене висунуте обвинувачення, вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази її провини достовірними, допустимими та достатніми, у зв'язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності. Просила призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу.
З'ясувавши думку учасників процесу, які, кожен окремо, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченій правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими остання погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого
Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 301 КК України, як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Об'єктом злочину є суспільна мораль - система етичних норм, правил поведінки, що склалася в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов'язок, совість, справедливість.
Порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукають до негідних інстинктів, предмети, в яких натуралізовано відтворено статевий акт у всіх фізіологічних подробицях з метою сексуального збудження.
Предметом злочину, окрім іншого є зображення порнографічного характеру.
Зображення - відтворення дій, вчинків людей, їх статевих органів, що мають інтимний характер, на певних носіях інформації, пристосованих виключно для візуального (зорового) сприйняття людиною.
Так, згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2555/21 від 23.02.2021 судового-експерта ОСОБА_8 в представленому на дослідження DVD-R диску «Verbatim» DVD-R об?ємом 4,7 Gb№ 64 з заводським номером
№ MFP691XF29113840 3 міститься відео інформація, яка за своїм змістом має порнографічний характер.
Об'єктивну сторону юридичного складу злочину, передбаченого ст. 301, утворюють активні дії у формах, визначених у диспозиції статті.
Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених дій (форм).
Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини, вид умислу - прямий. Так, ОСОБА_3 усвідомлювала характер своїх дій, передбачених у диспозиції статті, а також специфіку змісту творів і бажала це вчинити. Розповсюдження предмета злочину, свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 корисливого мотиву.
Під кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, визнається вчинене кримінальне правопорушення, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві й більше), які заздалегідь до початку кримінального правопорушення домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об'єктивної сторони.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 діяла з прямим умислом та корисливою метою за попередньою змовою групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що знайшло своє відображення у матеріалах провадження. У зв'язку з наведеним, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 , засуджує свою поведінку, більше не вчиняє злочини, що об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи.
Разом з тим, суд не встановив такої, що пом'якшує обставини, як збіг тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, що означає наявність таких негативних обставин, які заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю. Для визначення цих обставин такими, що пом'якшують покарання, необхідно встановити об'єктивний зв'язок між даними обставинами й вчиненим злочином. Така обставина як важкий матеріальний стан, не може визнаватися такою, що пом'якшує покарання внаслідок аморального способу життя самого винного. Сторона захисту не розкрила зміст та не обґрунтувала зв'язок із вчиненим злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судима, заміжня, не працює, має на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої доньки, яка має діагноз розлад аутистичного спектра 2-го ступеня з супутніми порушеннями мови (F84.0), враховуючи, що протягом тривалого часу з моменту вчинення злочину в 2021 році ОСОБА_3 не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, разом з тим перебувала у розшуку з 2021 року, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості й цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно - телекомунікаційної системи на строк 1 рік, із застосуванням положень передбачених ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного виду покарання.
Іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості й не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Підстав для застосування до покарання положень ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на таке.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст. 69 КК України лише за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м'якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинене кримінальне правопорушення, так і особу винного: 1) наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного.
При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.
При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв'язку з системним тлумаченням положень ст.ст. 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та особу винного. Таких обставин у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Мотиви ухвалення інших рішень
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати пов'язані із проведенням експертиз: № СЕ-19/121-21/18607-ВЗ від 24.29.2021, що становить 6864,80 грн; № СЕ-19/121-21/18605-ВЗ від 14.09.2021 що становить 5491,84 грн; № СЕ-19/121-21/18609-ВЗ від 28.09.2021 що становить 4118,88 грн; № СЕ-19/121-21/18610-ВЗ від 30.09.2021 що становить 4118,88 грн; № СЕ-19/121-21/18606-ВЗ від 05.10.2021 що становить 5491,84 грн; № СЕ-19/121-21/18608-ВЗ від 01.10.2021 що становить 4118,88 грн, на загальну суму 30 205,12 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких КПК відносить також запобіжні заходи.
09.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжного заходу), які після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню, а внесену суму застави після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 , відповідно до ст. 182 КПК України.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет, а також із використанням інформаційно - телекомунікаційної системи на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 30 205 (тридцять тисяч двісті п'ять) гривень 00 копійок
Запобіжний захід ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до платіжного доручення від 09.01.2025, згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025, у кримінальному провадженні № 12021221190001235 від 14.12.2021 в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до ст. 182 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1