Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/577/24
провадження №2/624/18/25
про розгляд клопотань
селище Кегичівка 27 лютого 2025 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді - Куст Н.М.,
за участю т.в.о. секретаря судового засідання - Ткаченко А.О.,
справа №624/577/24,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ - «Укргазвидобування»),
представник відповідача: Балабанов Геннадій Леонідович,
вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Укргазвидобування» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу № 592-к Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 29 травня 2024 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 08 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року.
Ухвалою від 28 січня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ "Укргазвидобування" інформацію та документи.
11 лютого 2025 року на виконання ухвали від 28 січня 2025 року представник відповідача надав витребувані докази, а саме: завірену копію цільової програми трансформації функцій структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування» та його філій; завірено копія переліку вакансій Департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» станом на 12 вересня 2023 року, 27 лютого 2024 року та на 29 червня 2024 року; завірену копію штатного розкладу на 28 січня 2025 року; інформацію, щодо додатково введених посад в департаменті безпеки та охорони за період з вересня 2023 року по 2024 рік;
Стосовно інших доказів, а саме: копію будь-якого службового документа, або резолюції особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» Толмачова О. на викладене в службовій записці від 26 грудня 2024 року №вн_9153 заступника генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи АТ «Укргазвидобування» Киричишина А». Виконання вказаного пункту є неможливим з огляду на те, що особа, яка тимчасово здійснювала повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» - Толмачов О. припинив трудові відносини з товариством 28 червня 2024 року і відповідно не міг опрацьовувати документи після свого звільнення; відомості щодо/наявності/відсутності атестаційної або іншої комісії з питань діяльності посадових осіб департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» в процесі визначення кола діючих працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз», які підлягають/не підлягають переведенню, критерії оцінки, рішення», зазначено, що в АТ «Укргазвидобування» відсутня атестаційна або інша комісія з питань діяльності посадових осіб департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування»; відомості щодо розгляду/ нерозгляду та ненадання відповіді на заяву позивача від 12 вересня 2023 року, 16 лютого 2024 року, 26 лютого 2024 року про переведення на посаду головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії БУ «Укрбургаз» департаменту безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування», ненадання пропозицій щодо продовження роботи на інших посадах чи в інших структурних підрозділах, як це було відносно основної більшості співробітників. На виконання вказаного, представником відповідача вказано, що трудове законодавство регулює відносини між роботодавцями та працівниками, забезпечуючи баланс прав та обов'язків обох сторін. Відповідність законодавству у цій сфері є важливою для уникнення конфліктів та забезпечення справедливих умов праці. Відповідно до внутрішніх розпорядчих документів процедура переведення у межах філії проводиться у відповідності до вимог Регламенту управління пошуком, добором та адаптацією персоналу Групи Нафтогаз. Всі заяви та резюме кандидатів розглядаються для заміщення наявних вакантних посад в загальному, установленому порядку, враховуючи наявну кваліфікацію, досвід, навики, знання і вміння, а також особисті якості кандидатів, наявність заохочень та стягнень; відомості щодо кількості звільнених працівників структурних підрозділів Департаменту безпеки АТ «Укргазвидобування» за період з 12 вересня 2023 по 29 червня 2024 року за підставами, передбаченими п.1 ст.40 КЗпП України та звільнених за підставами п.6 ст.36 КЗпП України». Зазначено, що звільнень за вказаний період не відбувалось.
25 лютого 2025 року позивачем подано клопотання про повторне витребування доказів, а саме:
1. Інформацію щодо реалізації Цільової програми трансформації функцій структурних підрозділів АТ «Укргазвидобування» та його Філій, затвердженої рішенням АТ Правління Товариства від 02 листопада 2018 року протокол №343 з додатками, з наданням додатків до неї у вигляді копій документів, підтверджуючих визначення функції забезпечення безпеки такою, що підлягає трансформації, копії рішення правління товариства про трансформацію відповідної функції.
2. Інформацію, чи пропонувалося працівникам філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за напрямком «Безпека» переведення до відділів (управлінь), що були створені в результаті проведених організаційно-штатних змін?
3. Якщо так, то кому було запропоновано перейти до новостворених організаційно - штатних підрозділів?
4. Якими критеріями керувалося АТ «Укргазвидобування» чи Філія БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» при обранні працівників, яким було запропоновано переведення до новостворених відділів?
5. На підтвердження надати належним чином завірені копії відповідних документів (наказів, розпоряджень, листів тощо).
6. Чи була пропозиція щодо такого переведення висловлена Позивачу? Якщо ні, то вказати причини.
7. Чи направляв позивач до АТ «Укргазвидобування» заяву про переведення вих. № вн 01 6226 від 15 вересня 2023 року разом зі всіма необхідними додатками через СЕДО «Мегаполіс»?
8. Якщо так, чи розглядалася дана заява АТ «Укргазвидобування»?
9. Чи направляв позивач до АТ «Укргазвидобування» повторно заяву про переведення вих. № вн 01 510 від 16 січня 2024 року через СЕДО «Мегаполіс»?
10. Якщо так, чи розглядалася дана заява АТ «Укргазвидобування»?
11. Яке рішення було прийнято за результатами розгляду вищезазначених заяв? На підтвердження надати належним чином завірені копії відповідних документів.
12. Лист заступника генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи ОСОБА_4 до особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» О. Толмачова щодо проведення організаційно-штатних змін в Департаменті безпеки АТ «Укргазвидобування» та філіях товариства за напрямком «безпека» № 1.2/1174-С від 29 травня 2023 року.
13. Лист Департаменту безпеки НАК «Нафтогаз» № 05/2514-01 від 05 травня 2023 року, яким погоджено внесення змін до організаційно-штатної структури акціонерного товариства «Укргазвидобування» за напрямком безпека.
14. Лист № 1.2-01-2100 від 27 квітня 2023 року.
15. Копію будь-якого службового документа, або резолюції особи, яка тимчасово здійснює повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» Толмачова О. на викладене в службовій записці від 26 грудня 2023 року №вн_9153 заступника генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи АТ «Укргазвидобування» Киричишина А.
16. Інформацію та копію документів (за їх наявності) щодо створення, діяльності атестаційної або іншої комісії з питань супроводу процедури трансформації корпоративної функції за напрямком «безпека», визначення кола діючих працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз», які підлягають/не підлягають переведенню, критерії оцінки, рішення. Чи був позивач, який перебував на посаді головного фахівця відділу економічної, інформаційної та кадрової безпеки Філії БУ «Укрбургаз» переведений до новостворених організаційно-штатних підрозділів в АТ «Укргазвидобування»?
17. Яка кількість працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» була переведена до Департаменту безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування», що був утворений в результаті проведених організаційно - штатних змін? Інформацію прошу надати в розрізі: посада, з якої переведено працівника до апарату управління АТ «Укргазвидобування» Департаменту безпеки, захисту та охорони та на яку посаду.
18. Яка кількість працівників, що не перебували раніше у трудових відносинах з філією БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», або працювали в інших підрозділах, не пов'язаних з виконанням посадових обов'язків за функцією «безпека», була прийнята на роботу до Департаменту безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування», що був утворений в результаті проведених організаційно- штатних змін? Інформацію надати в розрізі: на які посади було прийнято працівників до Департаменту безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування» та дату.
19. Надати належним чином завірені копії відповідних наказів про внесення змін в штатний розпис відділу забезпечення безпеки філії БУ «Укрбургаз» Департаменту безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування» за період з 29 грудня 2023 року по 28 січня 2025 року.
20. Надати достовірну інформацію про наявність вакантних посад в Департаменті безпеки, захисту та охорони АТ «Укргазвидобування» станом на час подання позивачем повторної заяви про переведення вих. № вн 01 510 від 16 січня 2024 року та на час звільнення 29 травня 2024 року.
21. Надати достовірну інформацію щодо кількості звільнених працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» Департаменту безпеки АТ «Укргазвидобування» за підставами, передбаченими п.1. ст.40 КЗпП України, п.6 ст.36 КЗпП України, або іншими підставами, визначеними КзПП України за період з 12 вересня 2023 року по 29 травня 2024 року
22. Надати відомості та копії розпорядчих документів, рішень, коригувань фінансового плану щодо можливості та джерел одночасного фінансування діяльності підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» Департаменту безпеки АТ «Укргазвидобування», в якому працював позивач, та відділу з забезпечення безпеки філії БУ «Укрбургаз» Департаменту безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування» на протязі з 15 вересня 2023 року по 29 травня 2024 року. За рахунок яких статтей фінансового плану в цей період здійснювалося фінансування діяльності підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» Департаменту безпеки АТ «Укргазвидобування».
23. Надати відомості та копії розпорядчих документів, рішень, згідно яких директору філії БУ «Укрбургаз» надавалися повноваження по організації та особистому підпорядкуванню собі корпоративної функції «безпека» філії БУ «Укрбургаз» стосовно діяльності головного фахівця відділу з економічної, інформаційної та кадрової безпеки, в якому працював позивач, в тому числі і встановлення обмежень позивачу у виконання його безпосередніх службових обов'язків шляхом заборони виконання посадових обов'язків без письмового погодження з Департаментом безпеки, захисту та охорони апарату управління АТ «Укргазвидобування», шляхом встановлення 48 хвилинного робочого дня для позивача та самостійного прийняття рішення про звільнення позивача з займаної посади.
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено, що на думку позивача відповідачем надано не повній мірі відомості, а тому просив витребувати вищезгадані відомості. Зазначає, що відповідачем відповіді та долучених ним документів цілеспрямоване намагання відповідача ухилитися від надання реальної інформації та документів по суті розглядуваного спору, затягування термінів розгляду справи, чим грубо порушує охоронювані Законом права позивача на справедливий судовий розгляд справи та відновлення своїх порушених трудових прав.
Витребувані докази можуть підтвердити ту обставину, що Наказ № 592-к Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 29 травня 2024 року про звільнення позивача з роботи з 29 травня 2024 року, через відмову від продовження роботи у зв'язку зі зміною істотних умов праці, за п. 6 ст. 36 КЗпП України, ч.2 ст.3, ст.5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01 липня 2022 року, є незаконним та підлягає скасуванню. Докази перебувають у АТ «Укргазвидобування».
27 лютого 2025 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про повторне витребування, в якому зазначено, що ЦПК України не передбачена можливість подачі повторних клопотань про витребування доказів. В позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд, визнати незаконним, скасувати Наказ №592-к Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про своє звільнення та поновити у займаній до звільнення посади.
Відповідно до спірного наказу відповідача ОСОБА_1 звільнено з роботи через відмову від продовження роботи в змінених умовах праці (п.6. ст.36 КЗпП України).
За частиною 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, підставою припинення трудового договору є відмова працівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці. ОСОБА_1 , заявою від 29 травня 2024 року відмовився від запропонованих змін, і відповідно буз звільнений відповідачем.
Перелік документів та інформація, яка містяться в клопотанні позивача від 24 лютого 2025 року стосуються виключно проведення АТ «Укргазвидобування» організаційних змін, а з огляду на те, що позивачем оскаржується саме наказ про звільнення, а не наказ про зміни істотних умов праці, документи, які позивач просить витребувати у відповідача не мають жодного відношення до звільнення ОСОБА_1 через ним же подану заяву про відмову від продовження роботи. Клопотання позивача не відповідає встановленим вимогам вказаної норми ЦПК України.
Також, в клопотанні від 24 лютого 2025 року, позивач з посиланням на «конкретизовані з урахуванням неналежного ставлення відповідача до своїх процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами» просить суд витребувати у відповідача нові докази, які до цього не вимагались.
Зазначає, що ОСОБА_1 , витребовуючи у відповідача докази та інформацію, яка жодним чином не стосується предмету спору та заявлених позовних вимог, своїми діями тільки затягує розгляд справи судом.
Що стосується достовірності інформації поданої відповідачем.
Для спростування достовірності доказів поданих АТ «Укргазвидобування» на виконання ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 не надає будь-якого доказу, а посилається виключно на свої міркування, які не належать до доказів в розумінні ЦПК України.
У судовому засіданні позивач підтримав раніше подане клопотання про повторне витребування доказів, просив його задовольнити та наголошував про незаконність наказу про зміни істотних умов праці, які на його думку фактично не відбулися.
Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у задоволенні клопотань про витребування просив відмовити з підстав викладених у запереченні.
Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Нормами ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, судом встановлено, що ухвалу суду від 28 січня 2025 року представником відповідача виконано.
Клопотання позивача про повторне витребування, ґрунтується на тому, що витребувані докази подані не в повній мірі, а тому необхідно конкретизувати та витребувати конкретизовані відомості.
Суд відхиляє вказані твердження, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях та жодним доказом не підтверджені.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Тобто, суд витребовує не будь-які докази, а лише ті, що прямо стосуються предмета позову.
Слід зазначити, що документи, які просить витребувати позивач не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він просить витребувати встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.
Враховуючи викладене вище, оскільки витребування зазначених доказів, не стосується предмету доказування за заявленими позовними вимогами, необхідність зазначених доказів для розгляду цієї справи позивачем не доведена та не підтверджена, у задоволенні клопотань про повторне витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. 12, 83, 84, ст. 259-261, ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Куст