621/4270/24
2/621/289/25
27 лютого 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
представники позивача - Какун А. С.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 06350-12/2023 у розмірі 27 287 грн 50 коп.; № 11421-12/2023 у розмірі 17 452 грн 50 коп.; № 21360-12/2023 у розмірі 16 000 грн 00 коп.; № 21686-12/2023 у розмірі 12 000 грн 00 коп.; № 28359-12/2023 у розмірі 16 000 грн 00 коп.; № 002/9615239-SP від 27.03.2021 у розмірі 11 626 грн 11 коп.; № 4324322 у розмірі 14 157 грн 00 коп., а всього 114 523 грн 11 коп. та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2024.
20.12.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладене на 17.01.2025.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 17.01.2025.
17.01.2025 судовий розгляд відкладено у зв'язку з першою неявкою відповідача на судовий розгляд.
27.02.2025 учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача Какун А. С. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 123-223, 224-226), відомостями довідок про доставку електронних листів з відомостями щодо доставки повісток з викликами до суду на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за заявами на отримання електронних повісток та документів в електронному вигляді (а. с. 111, 112, 115, 121), а також відомостями оголошення про виклик, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 122), не повідомила про причини повторного нез'явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представники позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко