Ухвала від 27.02.2025 по справі 639/4420/22

Справа №639/4420/22

Провадження № 1-КП/639/80/25

УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

17 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об'єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 17.02.2025 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, щоб, починаючи з даного судового засідання, йому було забезпечено перекладача з української на азербайджанську мову. В обґрунтування клопотання обвинувачений вказував, що має таке право відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, адже він є громадянином Республіки Азербайджан. При цьому не має значення, що він розуміє мову, якою здійснюється кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити, вказуючи на таке право обвинуваченого.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 проти клопотання обвинуваченого заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє українську мову, послуг перекладача не потребує, про що особисто повідомляв суду, протягом тривалого часу судового розгляду, коли судом ставилось на обговорення питання щодо можливості проведення судових засідань без участі перекладача.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави (п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Отже, за змістом вищезазначених положень КПК України, суд залучає перекладача у кримінальному провадженні, у разі необхідності, якщо, зокрема, обвинувачений не володіє чи недостатньо володіє державною мовою.

Вказані положення кримінального процесуального законодавства спрямовані на забезпечення реалізації права особи на захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 дійсно є громадянином Республіки Азербайджан, уродженець м. Баку.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 понад 10 років проживає на території України, з 28.11.2014 перебуває у шлюбі з громадянкою України - ОСОБА_9 .. Під час виконання судом дій, передбачених ст. 348 КПК України - роз'яснення судом українською мовою суті обвинувачення,ОСОБА_6 вказував, що суть обвинувачення йому зрозуміла. В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомляв, що розуміє мову, якою здійснюється кримінальне провадження - українську, проте під час виступів буде користуватися російською мовою. Після неявки в судове засідання залученого судом перекладача з української на російську мову висловив свою думку щодо можливості продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного перекладача, зазначивши, що не має потреби у його участі.

При цьому ОСОБА_6 ставив питання потерпілим, свідкам під час їх допиту, надавав свої показання з приводу частини епізодів обвинувачення, відповідаючи на поставлені йому питання, заявляв клопотання, висловлював думку та заперечення щодо клопотань інших учасників судового провадження, заявлених мовою, якою здійснюється кримінальне провадження, що свідчить про те, що він у достатній мірі володіє українською мовою.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення захисника з 17.02.2025, ОСОБА_6 не вказував, що він не володіє чи недостатньо володіють державною мовою та потребує у зв'язку з чим потребує перекладача, а лише послався на те, що він є громадянином Республіки Азербайджан.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача з української на азербайджанську мову - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1