11.02.2025
Справа № 401/3003/24 Провадження № 2/401/249/25
11 лютого 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Філоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третіми особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Рудницька А.В. в інтересах позивача звернулася до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93530 вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського (Києво - Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №501000577 від 03 серпня 2017 року укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року у загальному розмірі 49 467,65 грн.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін з часу отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 10 денний термін для подання відповіді на відзив.
05 грудня від відповідача в особі директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява в якій просить поновити пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання відзиву, виходячи з наступного.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).
На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз'яснено, що у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.
Представник відповідача надіслав відзив до суду 05 грудня 2024 року. Разом з відзивом подав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні просить визнати причини пропуску строку на подання до суду відзиву поважними, посилаючись на введений в Україні воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).
Суд враховує, що відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» починаючи з 24 жовтня 2024 року обізнаний про наявність в провадженні суду цивільної справи № 401/3003/24, що підтверджується довідкою про доставку ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету відповідача від 24 жовтня 2024 року. Проте, до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, представник відповідача заяву про його продовження не подав, не мотивував, які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли установлено неможливість його поновлення. Оскільки, строк подання відзиву належить до процесуальних строків, які установлюються судом, а не законом, такий строк не поновлюється, а відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України продовжується і лише у випадку подання заяви про це до закінчення цього строку.
Отже, оскільки відзив всупереч вимогам статті 178 ЦПК України поданий представником відповідача після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що вказаний відзив на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Відзив на позовну заяву - залишити без розгляду.
Відкласти розгляд справи до 01 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова