Справа № 175/2098/25
Провадження № 1-кп/175/218/25
27 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052390001571 від 22.09.2024 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052390001571 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України поставлено на обговорення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024052390001571 від 22.09.2024, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю до Олександрівського районного суду Донецької області, оскільки місцем вчинення є с. Шостаківка Краматорського (колишнього Олександрівського) району Донецької області, що належить до юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області.
Прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Обвинувачений не заперечував проти направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи обізнаний.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінального правопорушення, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Шостаківка Краматорського (колишнього Олександрівського) району Донецької області, що належить до юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області належить до юрисдикції Дніпровського апеляційного суду. Олександрівський районний суд Донецької області належить до юрисдикції Донецького апеляційного суду, підсудність судових справ якого Розпорядженням Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 передано Дніпровському апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052390001571 від 22.09.2024 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024052390001571 від 22.09.2024 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання звернення із поданням до Дніпровського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1