Справа № 173/454/25
Провадження №1-кс/173/90/2025
про тимчасовий доступ до речей та документів
27 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 42023042040000045 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
25 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок щодо способів перетину Державного кордону України та усунення перешкод для подальшого перетину Державного кордону України, за грошову винагороду.
Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення підроблених документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, для подальшого успішного проходження такими особами висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) та отримання завідомо недостовірних медичних документів, які надають право на встановлення групи інвалідності, що у подальшому надає можливість безперешкодного перетину Державного кордону України.
Так, відповідно до розробленого та погодженого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 08.02.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_8 , про можливість переправлення останнього через державний кордон України у вище вказаний спосіб, під час дії правового режиму воєнного стану, незважаючи на встановлену заборону.
В свою чергу ОСОБА_8 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, погодився на запропоновані умови.
В подальшому, 08.02.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до раніше погодженого плану, внесла завідомо неправдиві відомості до електронного направлення, відносно ОСОБА_8 , чим направила останнього на стаціонарне лікування до лікаря невролога ОСОБА_6 , який в свою чергу, діючи відповідно до раніше погодженого плану злочинної діяльності вніс завідомо неправдиві відомості про діагноз та стаціонарне лікування до виписок-епікризів із медичної картки стаціонарного хворого.
Також, діючи з тих же мотивів та спонукань, того ж дня, ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості до електронного направлення, відносно ОСОБА_8 , чим направила останнього на обстеження магнітно-резонансної томографії хребта (далі МРТ) для отримання висновку МРТ з фіктивним діагнозом до ОСОБА_9 , який в свою чергу, діючи відповідно до раніше погодженого плану злочинної діяльності, забезпечив виготовлення та отримання ОСОБА_8 висновку МРТ з фіктивним діагнозом.
Зазначеними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розподілених раніше обов'язків, сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.02.2024, але не пізніше 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 210 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, для одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої вигоди.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розподілили між собою обов'язки, в результаті чого ОСОБА_7 повинен був отримати неправомірну вигоду.
Так, 08.02.2024 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 210 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , висунули вимогу потерпілому ОСОБА_8 в отриманні неправомірної вигоди матеріального характеру в сумі 600 доларів США, за вплив на посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо прийняття ними рішення про виготовлення підробленого знімку магнітно-резонансної томографії, для отримання висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) із встановленням групи інвалідності ОСОБА_8 для подальшого усунення перешкод перетину Державного кордону України.
В подальшому, 11.04.2024 приблизно о 13 год. 08 хв. поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 отримав від потерпілого ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 19511 грн. 60 копійок, за вплив на посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо прийняття ними рішення про виготовлення підробленого знімку магнітно-резонансної томографії, для отримання висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) із встановленням групи інвалідності ОСОБА_8 для подальшого усунення перешкод перетину Державного кордону України, які в подальшому розділили з ОСОБА_10 .
23.01.2025 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Таким чином, з метою повного встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 42023042040000045 від 24.11.2023, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42023042040000045 від 24.11.2023 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.
Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 42023042040000045 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України .
Надати т.в.о. заступника начальника - начальнику СВ відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв'язок мобільних телефонів що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії інформаціющодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 22.11.2023 року по 27.02.2025, із зазначенням: телефонних з'єднань, часу та тривалості розмов, місцезнаходження (із зазначенням дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з'єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), Інтернет з'єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв'язку, з урахуванням нульових з'єднань) із зазначенням номерів вхідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень.
Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2025 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/90/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1