27 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 905/156/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Здоровко Л.М., Пуль О.А.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 (суддя Макарова Ю.В.) в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 60 311 543,20 грн, 3% річних у розмірі 1 282 732,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 537 774,45 грн
у справі № 905/156/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Державного підприємства «Селидіввугілля»
про стягнення 103 998 123,85 грн,
16.01.2025 Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 (в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 60 311 543,20 грн, 3% річних у розмірі 1 282 732,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 537 774,45 грн) у справі №905/156/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.
Так, подаючи 16.01.2025 касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024, отримано ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 26.12.2024), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просив Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання незначним пропуском процесуального строку та особливостями роботи в умовах воєнного стану.
Ухвалою Суду від 03.02.2024 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на подання касаційної скарги, Суд виходив із того, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у справі № 990/115/22 (постанова від 10.11.2022).
Визначаючи неповажними причини пропуску ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» строку на подання касаційної скарги, Суд виснував, що установлені процесуальним законом строки на касаційне оскарження є об'єктивно достатніми для вчинення процесуальної дії, натомість підстав, що об'єктивно унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальної дії у межах установленого законом строку, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» не навело.
Ухвалою від 03.02.2024 Суд залишив касаційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» без руху, надавши скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У визначений Судом строк ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/156/23.
У поданому клопотанні ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» повторно зазначає про незначний пропуск процесуального строку та особливості роботи в умовах воєнного стану.
Крім цього ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» просить врахувати, що його представник у справі № 905/156/23 проживає у м.Запоріжжя, протягом строку на подання касаційної скарги у цій справі представник мав значне навантаження та перебував у відпустці.
ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» вважає, що «обмеження позивача в праві на касаційне оскарження при очевидному порушенні його майнових прав є непропорційним в порівнянні із порушенням строків».
Вирішуючи питання щодо поновлення ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Суд вже надавав оцінку доводам ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо незначного пропуску процесуального строку та умов воєнного стану і наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження було визнано Судом неповажними (ухвала Суду від 03.02.2024 про залишення касаційної скарги без руху). При цьому сама по собі незгода скаржника з ухваленими у справі № 905/156/23 судовими рішеннями не вказує на наявність поважних причин пропуску строку на їх оскарження.
Доводи щодо обставин, пов'язаних із представником ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» (проживання у м. Запоріжжя, значне навантаження та перебування у відпустці), мають суб'єктивний характер і не вказують на поважність причин пропуску процесуального строку цим товариством як учасником господарської справи, який знаходиться у м.Києві і наділений правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва, а також мав об'єктивну можливість звернутися за наданням правової допомоги до іншого адвоката.
Ураховуючи викладене, зазначені ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки наведені ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/156/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2024 (в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 60 311 543,20 грн, 3% річних у розмірі 1 282 732,93 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 537 774,45 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: Н. О. Багай
В. А. Зуєв