27 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/18154/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,
про стягнення 347 804 187,99 грн,
22.11.2024 і 28.01.2025 Державне підприємство "Гарантований покупець" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (повний текст складено 10.12.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 147 140 221,90 грн і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (повний текст складено 14.01.2025) в частині задоволення заяви про розподіл судових витрат.
Ураховуючи, що станом на подання касаційної скарги, у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №910/18154/23 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, копія якої також відсутня у переліку доданих до скарги документів, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи після складання повного тексту оскаржуваної постанови та відкладення вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" до надходження матеріалів справи до Верховного Суду. Матеріали справи надійшли до Суду 03.02.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано скаржникам строк для усунення недоліків.
12.02.2025 скаржником безпосередньо до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас, скаржником заявлені клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, які обґрунтовано тим, що виконання судових рішень призведе до того, що Державне підприємство "Гарантований покупець" не матиме змогу належним чином виконувати свої господарські зобов'язання перед іншими учасниками ринку, зокрема здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів в межах виконання спеціальних обов'язків по забезпеченню доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка надається відповідачу постачальниками універсальних послуг, що призведе до неможливості постачальників універсальних послуг здійснювати закупівлю електричної енергії для потреб населення, а також суттєво буде ускладнене виконання взятих на себе зобов'язань перед виробниками за ?зеленим? тарифом.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскарженого судового рішення.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотаннях скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотань.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Відмовити Державному підприємству "Гарантований покупець" в задоволенні клопотань про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду через систему "Електронний суд" або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 19.03.2025.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач