Ухвала від 27.02.2025 по справі 910/11352/24

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11352/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025

у справі №910/11352/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 3 095 400,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 (повний текст постанови складено та підписано 03.02.2025) справі № 910/11352/24. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/11352/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11352/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/11352/24 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Попередній документ
125461430
Наступний документ
125461432
Інформація про рішення:
№ рішення: 125461431
№ справи: 910/11352/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про стягнення 3 095 400,00 грн
Розклад засідань:
16.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 13:50 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 14:20 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 17:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
ЗУЄВ В А
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КОРСАК В А
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
СІТАЙЛО Л Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
позивач (заявник):
ТОВ "Газойлтехнопайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"
представник:
Митюк Сергій Петрович
Ракітін Павло Сергійович
представник заявника:
Підлипенський Денис Вадимович
Сібілєв Максим Андрійович
представник позивача:
ПУШИНСЬКИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
МІЩЕНКО І С
ШАПРАН В В