25 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 905/1284/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», скаржник)
на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 частині відстрочення виконання рішення
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025
у справі №905/1284/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»
про стягнення 2442572,68 грн,
03.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «НЕК «Укренерго», в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 в частині надання відстрочки виконання рішення суду до 01.05.2025 року. Вказана касаційна скарга 31.01.2025 була подана до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 для розгляду касаційної скарги у справі № 905/1284/24 визначено склад колегії суддів: Ємець А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
У зв'язку з відпусткою судді Малашенкової Т. М. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.02.2025 справу № 905/1284/24 передано колегії суддів у складі: Ємця А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюка І. М., Булгакової І.В.
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у жовтні 2024 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії в розмірі 2 446 572,68 грн, з яких: 2 429 938,92 грн основного боргу, 9 961,78 грн інфляційні втрати та 6671,98 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1284/24 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 2 429 938,92 грн перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 3% річних у розмірі у розмірі 6 671,98 грн перерахувавши на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» інфляційні втрати в розмірі 9 961,78 грн перерахувавши на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; стягнуто з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 358,87 грн перерахувавши на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; вирішено відстрочити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1284/24 з дня його ухвалення до 01.05.2025 року.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення суду, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення в частині відстрочення виконання рішення. В решті рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 залишити без змін.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі № 905/1284/24 в оскаржуваній частині залишено без змін.
Відтак, в апеляційному порядку переглядалось виключно питання щодо відстрочення виконання рішення суду. Рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 у справі №905/1284/24 в частині питання щодо суті спору в апеляційному порядку не оскаржувалось і не переглядалось.
Як зазначено вище, ПрАТ «НЕК «Укренерго» у поданій касаційній скарзі, зокрема просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 в частини відстрочення виконання рішення суду у справі №905/1284/24.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПрАТ «НЕК «Укренерго» вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №905/1284/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» у справі № 905/1284/24 встановлено, що ухвалою Верховного Суду 05.02.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 908/1721/23.
Підставою передачі справи № 908/1721/23 на розгляд об'єднаної палати є необхідність відступити від висновку у справі № 914/1663/23 щодо застосування частини першої статті 293 ГПК України в сукупності з положеннями частини першої статті 287 ГПК України, а саме, щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення, які оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення, з підстав, викладених у цій ухвалі.
Так, колегія суддів з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у аналогічній справі № 914/1663/23 ухвалою від 02.08.2024 відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024, які також оскаржувались лише в частині відмови у відстроченні виконання рішення суду про стягнення заборгованості на один рік.
Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 914/1663/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 в частині відстрочення виконання рішення у справі № 914/1663/23 залишено без змін.
Отже, приймаючи зазначену постанову, колегія суддів у справі № 914/1663/23 фактично визнала те, що судові рішення в частині відмови у задоволенні клопотання сторони у справі про відстрочення виконання рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, та, відповідно, не знайшла підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі на підставі статті 293 ГПК України.
Водночас колегія суддів з розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів у справі № 910/5505/24 ухвалою від 02.08.2024 відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруючу компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 на підставі частини першої статті 293 ГПК України, оскільки зазначені судові рішення оскаржувались виключно в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення.
Колегія суддів у справі № 910/5505/24 дійшла висновку, що у даному випадку фактично оскаржується судове рішення не прийняте по суті (яке і в цій частині не оскаржувалося в апеляційному порядку), а лише в частині відповідної процесуальної дії - відмови у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.
Таким чином, наразі існує протилежна судова практика щодо застосування частини першої статті 293 ГПК України в сукупності з положеннями статті 287 ГПК України, а саме, стосовно вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні клопотання про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1721/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, то колегія суддів відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 905/1284/24 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1721/23.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1284/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 в частині відстрочення виконання рішення.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 лютого 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи № 905/1284/24 з Господарського суду Донецької області та/ або Східного апеляційного господарського суду.
4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.
5. Зупинити касаційне провадження у справі № 905/1284/24 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1721/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А. Ємець
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова