майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"20" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1309/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Андрощук .М.
за участю представників сторін:
від позивача: Сімонова Є.О. - довіреність №054/12 від 30.12.2023;
від відповідача: Петренко М.В. - керівник, згідно ЄДРПОУ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс"
про стягнення 93295,13 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" про стягнення 93295,13 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів.
Ухвалою від 24.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2025.
15.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за договором фінансового лізингу №9197-SME-FL від 02.04.2021.
23.01.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність вивчення матеріалів справи та підготовки заперечень (пояснень) для забезпечення дотримання прав та законних інтересів відповідача.
Протокольною ухвалою від 23.01.2025 суд відклав розгляд справи на 12.02.2025.
Протокольною ухвалою від 12.02.2025, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у наданні представником позивача пояснень щодо порядку проведеного розрахунку заявленої до стягнення суми у письмовій формі, суд оголосив перерву в судовому засіцданні до 20.02.2025.
17.02.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Представник позивача в засіданні суду підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Наголошувала, що позивач наділений правом, а не зобо'язаний розірвати договір після визначеного договором та законом періоду несплати відповідачем лізингових платежів, вказаний строк прострочення платежів визначено саме як підставу для такого розірвання в односторонньому порядку. Звернула увагу, що Законом України "Пр фінансовий лізинг" (у чинній на час розірвання договору редакції), період прострочення визначено - більше 60 календарних днів.
Представник відповідача щодо порядку розрахунку та обгрунтованості визначених позивачем сум заборгованості не заперечував. Водночас заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказуючи, що сума заборгованості по сплаті лізингових платежів збільшувалася з вини позивача, оскільки останній звернувся з повідомленням щодо розірвання договору фінансового лізингу лише 08.09.2023, тоді як заборгованість утворилася ще з 25.03.2023, тобто не після тридцяти днів несплати відповідачем лізингових платежів, як це передбачено п.6.2 договору, а набагато пізніше. Тому вважає безпідставними нарахування за період відтермінованого звернення позивача із заявою про розірвання договору в односторонньому порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №9197-SME-FL від 02.04.2021 з 25.03.2023 по 25.08.2024 в частині своєчасної сплати лізингових платежів, яка становила 1159046,75 грн. У зв'язку з поверненням предмету лізингу позивачу, сума заборгованості по сплаті лізингових платежів була зменшена з урахуванням вартості повернутого майна, та до стягнення заявляється лише частина заборгованості по лізинговим платежам, а саме винагорода лізингодавця за отримане у лізинг майно, яка становить 93295,13 грн.
Матеріали справи не містять відзиву чи будь-яких інших заяв відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову, а також доказів проведення розрахунків з позивачем.
Однак, у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення винагороди лізингодавця за отримане у лізинг майно за період, який перевищує визначену договором та Законом кількість днів прострочення платежів, зі спливом яких виникає підстава для розірвання цього договору, про що було зазначено вище.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1,2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовим лізингом є вид цивільно-правових відносин, що виникають з договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Суд встановив, що 02.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" (лізингоодержувач, відповідач) був укладений договір фінансового лізингу лізингу №9197-SME-FL (а.с.14-20), відповідно до п.1.1 якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов'язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, наведене у специфікації (додаток №1 до договору), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору.
За умовами п.1.2 договору, строк користування лізингоодержувачем предмету лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток №2 до договору) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу за формою, встановленою лізингодавцем, та закінчується не раніше 1 (одного) року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу.
Згідно з п.5.1 договору, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається в додатку №2 до договору, який є його невід'ємною частиною.
Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також періодичних лізингових платежів, кожен з яких включає:
5.2.1 суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу;
5.2.2 винагороду лізингодавця у зв'язку з передачею у лізинг предмета лізингу (п.5.2 договору).
Складові лізингових платежів (крім першого лізингового платежу), їх суми та дати платежів визначені в графіку згідно з додатком №2 до договору, який є його невід'ємною частиною (п.5.3 договору).
У пункті 5.4 договору наведено склад лізингових платежів:
5.4.1 перший лізинговий платіж, який складається із:
а) авансу вартості предмета лізингу, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу;
5.4.2 періодичні лізингові платежі.
5.4.3 Перший періодичний лізинговий платіж складається з:
а) відшкодування вартості предмета лізингу;
б) винагороди лізингодавця, яка розраховується з дати придбання предмету лізингу лізингодавцем за договором купівлі-продажу до дати сплати першого періодичного лізингового платежу, яка визначена в графіку лізингових платежів для платежу під порядковим номером 1.
5.4.3.1 Другий і всі наступні періодичні лізингові платежі складаються із:
а) відшкодування вартості предмета лізингу;
б) винагорода лізингодавця.
За умовами п.5.5 договору, кожний періодичний лізинговий платіж лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати не пізніше дати вказаної в додатку №2 до договору.
Згідно з п.5.12 договору, всі суми, одержані лізингодавцем від лізингоодержувача або третьої особи за лізингоодержувача, будуть зараховуватись в наступному порядку:
1) погашення неустойки (штраф, пеня) за порушення лізингоодержувачем зобов'язань за договором;
2) сплата прострочених інших платежів за договором;
3) погашення прострочених лізингових платежів (починаючи з суми найдавнішої несплати);
4) сплата поточних лізингових платежів.
Лізингодавець має право змінювати порядок погашення заборгованості, якщо останній вважає це за необхідне. У раз перерахування лізингоодержувачем платежів за цим договором (як періодичних лізингових платежів, так і комісій, неустойки, простроченої заборгованості) в порушення вищевказаної черговості, лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача кошти, відповідно до черговості, викладеної у цьому пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок, а лізингоодержувач підтверджує свою згоду на це підписуючи цей договір.
Відповідно до пп.6.1.1 п.6.1 договору, істотним порушенням умов договору лізингоодержувачем вважається наступна подія (подія невиконання зобов'язання) - лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі (частково або у повному обсязі) за договором з дня настання строку платежу згідно з договором.
За умовами п.6.2 договору, у випадку виникнення будь-якої події невиконання зобов'язань, передбаченої в підпунктах 6.1.1, 6.1.10 договору, лізингодавець м а є п р а в о на свій власний розсуд:
а) достроково в односторонньому порядку розірвати (відмовитись) від договору та вимагати погашення всієї заборгованості за будь-якими платежами за договором та повернення предмета лізингу, а у випадку, передбаченому п.6.1.1 цього договору, в о д н о с т о р о н н ь о м у порядку дострокове розірвання (відмова) від договору можливе, при умові, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення такої сплати становить більше 30 (тридцяти) днів;
б) застосувати штрафні санкції, передбачені договором;
в) вилучити предмет лізингу у порядку, передбаченому договором та/або законодавством України, в тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в інший спосіб за вибором лізингодавця, який не суперечить чинному законодавству;
г) застосувати інші заходи, не заборонені законодавством України;
д) застосувати заходи, передбачені підпунктами а), б), в) і г) пункту 6.2 договору, як окремо, так і в сукупності.
При цьому всі раніше сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають. У випадку, якщо зазначені платежі не покривають заподіяних лізингодавцеві збитків, він має право вимагати відшкодування таких збитків.
Згідно з п.6.3 договору, у випадку настання будь-якої з "Події невиконання зобов'язань", зазначених в підпунктах 6.1.1-6.1.10 цього договору, лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та/або вилучення предмета лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України.
За умовами п.6.4 договору, вилучення предмета лізингу, припинення або розірвання договору не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх несплачених платежів, передбачених договором, у тому числі несплаченої суми штрафних санкцій і відшкодування заподіяної шкоди. Сторони погодили, що у випадку односторонньої відмови лізингодавця від цього договору (розірвання договору), лізингоодержувач, на відповідну вимогу лізингодавця, зобов'язаний буде протягом строку, встановленому у повідомленні про відмову лізингодавця від договору (розірвання договору) сплатити лізингодавцю всі нараховані та несплачені лізингові платежі, передбачені договором, а також передбачені договором та/або чинним законодавством України штрафні санкції. З моменту прийняття рішення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення предмета лізингу і направлення відповідного повідомлення лізингоодержувачу, право лізингоодержувача набути право власності на предмет лізингу на умовах цього договору припиняється.
Відповідно до п.6.5 договору, незважаючи на інші положення договору, у випадку настання подіє невиконання зобов'язання, передбаченої підпунктом 6.1.1 даного договору, лізингодавець також має право вимагати від лізингоодержувача сплати усієї простроченої заборгованості та дострокової сплати поточної заборгованості за цим договором на момент направлення відповідної письмової вимоги, а лізингоодержувач зобов'язаний сплатити її лізингодавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) цього договору будь-яким чином та сплатити належні за договором платежі на дату припинення чи розірвання договору та на дату повернення предмету лізингу.
У додатку №1 (специфікації) до вказаного договору сторони погодили предмет лізингу: трактор колісний FENDT 936 Vario Power Plus G3 S4 (тип 953), б/в, р.в. 2016, с.н. 953252059, 1 (одна) одиниця) (а.с.20 (на звороті)); у додатку №2 до договору - графік сплати лізингових платежів (а.с.21).
Згідно з актом приймання-передачі від 27.04.2021 до договору фінансового лізингу №9197-SME-FL від 02.04.2021 (а.с.26) лізингоодержувач підтвердив фактичне приймання предмету лізингу в стані та комплектності відповідно до специфікації (включаючи витратні матеріали, інструкції, аксесуари).
До вказаного договору сторони уклали наступні додаткові угоди:
1) №1 від 27.04.2021, якою внесли зміни в додаток №2 (графік сплати лізингових платежів) до договору та виклали його в редакції згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди (а.с.24-25);
2) №2 від 24.02.2023, якою внесли зміни в додаток №2 (графік сплати лізингових платежів) до договору та виклали його в редакції згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди; лізингоодержувач визнав, що на дату укладання даної додаткової угоди має прострочену заборгованість за періодичними лізинговими платежами в розмірі 649568,99 грн, яку зобов'язується сплатити в строки та в сумах, що зазначені в таблиці №1 (а.с.27-28).
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс - Агро" (поручитель) був укладений договір поруки №28/06/2022-GA від 28.06.2022 та додаткова угода до нього №1 від 24.02.2023 (а.с.29-32), за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" його боргових зобов'язань перед кредитором, зокрема за договором фінансового лізингу №9197-SME-FL від 02.04.2021, в повному обсязі таких зобов' язань.
Матеріалами справи підтверджується те, що позивач повідомленням №545/09/23-ю від 08.09.2023 інформував відповідача про наявність простроченої заборгованості перед лізингодавцем за договором в сумі 280090,73 грн, з них щодо заборгованості у сумі 262564,02 грн прострочення становить більше 30 календарних днів та на підставі ч.2 ст.7, п.4 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", п.6.1-6.3 договору сповістив, що укладений договір фінансового лізингу №9197-SME-FL від 02.04.2021 вважається розірваним з 18.09.2023, а також вимагав протягом 10 (десяти) робочих днів з дня припинення (розірвання) цього договору повернути предмет лізингу лізингодавцю за адресою: 08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, 5 (а.с.33-35).
Як зазначив позивач, відповідач у встановлені у повідомленні про розірвання договору строки предмет лізингу добровільно не повернув, у зв'язку з чим позивачем було вчинено виконавчий напис нотаріуса щодо повернення предмету лізингу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та предмет лізингу було повернуто в примусовому порядку.
З довідки АТ "ОТП Банк" від 11.04.2024 (а.с.36-40) вбачається, що з дати укладення договору фінансового лізингу відповідач здійснив наступні оплати:
- 26.04.2021 - платіж в розмірі 1294395,25 грн, який був зарахований як перший лізинговий платіж, та вартість послуг за організацію фінансування в розмірі 65539,00 грн;
- 24.05.2021 - платіж в розмірі 56545,35 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.05.2021;
- 23.06.2021 - платіж в розмірі 24170,66 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.06.2021;
- 23.07.2021 - платіж в розмірі 23526,79 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.07.2021;
- 25.08.2021 - платіж в розмірі 24158,37 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.08.2021;
- 22.10.2021 - платіж в розмірі 215341,61 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.09.2021;
- 14.01.2022 - платіж в розмірі 118835,29 грн як часткове погашення періодичного лізингового платежу за 25.10.2021;
- 25.01.2022 - платіж в розмірі 94103,05 грн як повне погашення періодичного лізингового платежу за 25.10.2021;
- 31.03.2022 - платіж в розмірі 260073,70 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.11.2021, за 25.12.2021 та 25.01.2022.
Згідно з поясненнями позивача, частина сплачених відповідачем 31.03.2022 коштів у сумі 11492,92 грн була зарахована на погашення пені, нарахованої за період з 26.09.2021 по 21.10.2021 у сумі 2607,70 грн; з 26.10.2021 по 24.11.2021 в сумі 2975,30 грн; з 26.11.2021 по 24.12.2021 у сумі 5909,92 грн.
Суд встановив, що в подальшому всі платежі щодо погашення заборгованості по лізинговим платежам здійснював не відповідач, а поручитель - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс - Агро", що підтверджується довідкою АТ "ОТП Банк" від 30.07.2024 (а.с.41-44), а саме:
- 30.06.2022 - платіж в розмірі 41922,50 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.02.2022 та періодичний лізинговий платіж за 25.03.2022, а також кошти в сумі 5978,09 грн, які були зараховані позивачем на погашення пені, нарахованої за період з 26.12.2021 по 24.01.2022;
- 08.07.2022 - платіж в розмірі 1,00 грн як часткове погашення періодичного лізингового платежу за 25.04.2022;
- 12.08.2022 - платіж в розмірі 36839,70 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.04.2022 та періодичний лізинговий платіж за 25.05.2022;
- 14.09.2022 - платіж в розмірі 36816,43 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.06.2022 та періодичний лізинговий платіж за 25.07.2022;
- 25.11.2022 - платіж в розмірі 18628,67 грн як періодичний лізинговий платіж за 25.08.2022.
Також матеріалами справи підтверджено, що з метою врегулювання простроченої заборгованості між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 від 24.02.2023 до Договору фінансового лізингу, згідно п.1 якої сторони погодили графік сплати лізингових платежів у Додатку №1 до неї. Згідно п.2 Додаткової угоди №2 лізингоодержувач визнав, що на дату її укладення має прострочену заборгованість за періодичними лізинговими платежами у розмірі 649588,99 грн, яку зобов'язався сплатити у строки та в сумах, що зазначені в таблиці №1 (а.с. 27-28), а саме:
28.02.2023 - 72771,30 грн - відшкодування винагороди;
26.03.2023 - 383670,58 грн - відшкодування вартості предмета лізингу;
-26.04.2023 - 193127,11 грн - відшкодування вартості предмета лізингу.
Всього: 649568,99 грн.
Суд встановив, що вищевказаною довідкою підтверджується сплата поручителем за договором фінансового лізингу наступних сум:
згідно п.2 додаткової угоди №2:
- 28.02.2023 - платіж в розмірі 40000,00 грн як часткова сплата платежу згідно додаткової угоди №2 за 28.02.2023;
- 13.03.2023 - платіж в розмірі 32771,30 грн як часткова сплата платежу згідно додаткової угоди №2 за 28.02.2023;
- 17.04.2023 - платіж в розмірі 383670,58 грн як сплата платежу згідно додаткової угоди №2 за 26.03.2023.
Врезультаті, з таблиці №1 залишився не сплаченим останній платіж у сумі 193127,11 грн.
Згідно з п.1 додаткової угоди №2 поручитель сплатив:
- 31.03.2023 - платіж в розмірі 13135,84 грн як часткова сплата періодичного лізингового платежу за 25.02.2023;
- 07.04.2023 - платіж в розмірі 12284,40 грн як часткова сплата періодичного лізингового платежу за 25.02.2023 та часткова сплата періодичного лізингового платежу за 25.03.2023;
- 18.04.2023 - платіж в розмірі 8592,50 грн як часткова сплата періодичного лізингового платежу за 25.03.2023.
Суд встановив, що в подальшому ні відповідач, ні поручитель не здійснювали платежів в рахунок погашення заборгованості по лізинговим платежам, в результаті чого за період з 25.03.2023 по 25.08.2024 у відповідача утворилася заборгованість, яка становила 1159046,75грн.
При цьому, у зв'язку з поверненням предмету лізингу позивачу, сума заборгованості по сплаті лізингових платежів зменшилася з урахуванням вартості повернутого майна та становить 93295,13 грн (1159046,75 грн - 1065751,62 грн (вартість повернутого майна)), що підтверджується розрахунком суми простроченої заборгованості (а.с.106).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Перевіривши розрахунок заборгованості за лізинговими платежами (а.с.106) на загальну суму 93295,13 грн, суд встановив, що він здійснений відповідно до умов договору і приписів чинного законодавства та є арифметично вірним.
У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 93295,13 грн.
При цьому стосовно висловлених у судовому засіданні представником відповідача заперечень суд враховує те, що пунктом 6.2 договору фінансового лізингу у випадку виникнення події невиконання зобов'язання (зокрема, коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж або інші платежі (частково або у повному обсязі) за договором з дня настання строку платежу згідно з договором) передбачено декілька варіантів дій позивача, які він має право на свій власний розсуд вчинити, а також застосувати як окремо, так і в сукупності, у будь-який час після виникнення події невиконання зобов'язання (у даному випадку при умові, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення такої сплати становить більше 30 (тридцяти) днів, тобто договором не встановлений обов'язок позивача достроково розірвати договір фінансового лізингу саме на 31-й день невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати лізингових платежів, а передбачено право здійснити такі дії без будь-яких обмежень у часі їх вчинення, однак лише після настання прострочення такої сплати, яка становить більше 30 (тридцяти) днів.
Аналогічні приписи містить і Закон України "Про фінансовий лізинг", згідно ч.4 ст. 17 якого (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що після отримання лізингоодержувачем об'єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об'єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса, зокрема, у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів.
Вказане свідчить про дотримання позивачем як умов договору, так і вимог закону при вчиненні односторонньої відмови від договору.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 93295,13 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів.
З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір, в порядку ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс" (11500, Житомирська область, місто Коростень, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 163, ід. код 42853955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ід. код 35912126):
- 93295,13 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів;
- 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 25.02.25
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- позивачу - через систему "Електронний суд";
2 - відповідачу (рек. з повід.).