вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5600/24
За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.18-а; ідентифікаційний код 21642228)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (53303, м. Покров Дніпропетровської обл., вул. Шатохіна, буд. 5, кв. 13; ідентифікаційний код 42200127)
про стягнення 2 028 000 грн. 00 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Позивач - Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5364/24 від 24.12.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" 2 028 000 грн. 00 коп. - грошових коштів.
Також просить стягнути з відповідача 30 420 грн. 00 коп. - судового збору.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому позивачем подано заяву (вх.№541/25 від 07.01.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 30.12.2024.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2025 о 17:00 год.
Позивач у заяві (вх.№2996/25 від 22.01.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача - адвокатом Суховерко Олександром Васильовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 задоволено заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (вх.№2996/25 від 22.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
У судове засідання 22.01.2025 з'явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.02.2025 о 15:00 год.
Позивач у заяві (вх.№3215/25 від 23.01.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача - адвокатом Суховерко Олександром Васильовичем за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 задоволено заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (вх.№3215/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач у заяві (вх.№5375/25 від 06.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача - позаштатним радником директора з будівельних питань Приваловим Сергієм Сергійовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 №53/25 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/5600/24 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від ТОВ "БК "Проект Плюс", не виявилося електронного цифрового підпису.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (53303, м. Покров Дніпропетровської обл., вул. Шатохіна, буд. 5, кв. 13; ідентифікаційний код 42200127) заяву (вх.№5375/25 від 06.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.
Відповідач у заяві (вх.№5544/25 від 07.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача - позаштатним радником директора з будівельних питань Приваловим Сергієм Сергійовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (вх.№5544/24 від 07.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - позаштатного радника директора з будівельних питань Привалова Сергія Сергійовича.
Відповідач у заяві (вх.№7651/25 від 21.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача - позаштатним радником директора з будівельних питань Приваловим Сергієм Сергійовичем за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Розглянувши заяву відповідача (вх.№7651/25 від 21.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається, приймаючи до уваги категорію й складність даної справи, обсяг та характер поданих доказів, справа розглядається одноособово за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" 2 028 000 грн. 00 коп. - грошових коштів, тому справа не є малозначною.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частинами 3, 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (вх.№7651/25 від 21.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач просить призначити у справі №904/5600/24 судове засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача - позаштатним радником директора з будівельних питань Приваловим Сергієм Сергійовичем та долучає доручення.
Проте, заява не містить доказів на підтвердження повноважень на підтвердження можливості приймати участь у засіданні позаштатним радником директора з будівельних питань Приваловим Сергієм Сергійовичем, а саме не містить доказів в підтвердження того, що позаштатний радник директора з будівельних питань Привалов Сергій Сергійович є адвокатом та що у нього, як адвоката, є належні повноваження на представлення інтересів відповідача.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (вх.№7651/25 від 21.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - позаштатного радника директора з будівельних питань Привалова Сергія Сергійовича не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 176, 12, 58, 60, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Проект Плюс" (вх.№7651/25 від 21.02.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - позаштатного радника директора з будівельних питань Привалова Сергія Сергійовича .
Ухвала набирає законної сили - 26.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя Т.В. Загинайко