вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
25.02.2025м. ДніпроСправа № 904/263/25
За позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 118а, код ЄДРПОУ 0290997328 в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, 04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815
відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про визнання недійсним договору, як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та застосування наслідків його недійсності та стягнення 43 268,35грн.
Суддя Панна С.П.
Секретар судового засідання
(помічник за дорученням судді) Карлікова К.С.
Представники сторін:
від позивача: Мосіна Марина Ігорівна, самопредставництво
від відповідача-1: Хлабистін Дмитро Миколайович, довіреність №б/н від 09.12.2024р.
від відповідача-2: Демченко Валентина Іванівна, ордер №1362020 від 19.02.2025р.
від прокуратури: Біленко Олександр Анатолійович, посвідчення №070038 від 01.03.2023р.
Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та ОСОБА_1 , в якій просить:
- визнати недійсним договір від 18.09.2017р. №ПР/Е-17959/НЮ, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Фізичною особою-підприємцем Таберком Іваном Івановичем;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 43 268 (сорок три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 35коп., а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 43 268 грн. 35 коп. стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави в економічній сфері та необхідністю їх комплексного захисту, адже вчинення Відповідачем 2 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати торгів, призвело до закупівлі товару за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості, наслідком чого стало нівелювання мети публічної закупівлі - отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, будучи поінформованими про існування такого порушення, не здійснює захист інтересів держави.
Ухвалою суду від 23.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 25.02.2025 року о 10:30 год.
03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень на позовну заяву.
05.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
05.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
05.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/3456/23.
07.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.
17.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі.
19.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшла заява про перенесення судового засідання.
25.02.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у справі № 922/3456/23.
В судове засідання з'явились представники всіх сторін.
У судовому засіданні 25.02.2025р., судом було заслухано представників сторін щодо питання зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/3456/23.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.24р. у справі №922/3456/23 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказану справу.
Обґрунтовуючи підстави для передачі даної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду колегія суддів пропонувала відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України"; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Враховуючи підстави даного позову, суд вважає, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За таких обставин, оскільки результат розгляду справи №904/263/25 безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №922/3456/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/263/25 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №904/263/25 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.П. Панна