Ухвала від 25.02.2025 по справі 904/5715/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5715/24

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280

до відповідача 1: Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ", 49024, м.Дніпро, вул.Григорія Граб'янки, буд.1, код ЄДРПОУ 41436345

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання (помічник за дорученням судді) Карлікова К.С.

Представники сторін:

від позивача: Старенко Тетяна Миколаївна, самопредставництво

від відповідача-1: Неруш Олександр Васильович, ордер №1352240 від 20.01.2025р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ" та ОСОБА_1 , в якій просить суд солідарно стягнути заборгованість за договором про надання кредиту №239/2022/ДнОД-МСБ-ВВКЛ від 21.02.2022р. в розмірі 2 514 180,39,грн., а саме: 2 068 504,92грн. - по кредиту прострочення, 283 408,18грн. - заборгованість по процентах (компенсація ФРП), 162 267,29грн. - заборгованість по гарантіях КМУ та судовий збір в розмірі 21 161,33грн.

В обґрунтування підсудності спору, позивач зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 р. у справі № 904/2526/18 наведено правовий висновок, що до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. За таких обставин, хоча договір поруки № 239/2022/ДнОД-МСБ-П від 21.02.2022 року у даному випадку і укладений з поручителем - фізичною особою ОСОБА_1 , однак, оскільки даний договір забезпечує основне зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи, позовні вимоги по вказаному договору мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 03.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:30год.

21.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

27.01.2025р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача-1 та відповідача-2 не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 28.01.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 25.02.2025р. о 11:30год.

03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 27.03.2025 року.

Відкласти підготовче засідання по справі на 06.03.2025р. о 15:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
125460139
Наступний документ
125460141
Інформація про рішення:
№ рішення: 125460140
№ справи: 904/5715/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.06.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
28.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Голенко Володимир Васильович
Крихта Юлія Іванівна
Приватне підприємство "АЛЬФАПРОММЕТ"
заявник:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "АЛЬФАПРОММЕТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "АЛЬФАПРОММЕТ"
позивач (заявник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Національної Гвардії 19"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
представник апелянта:
Неруш Олександр Васильович
представник відповідача:
Адвокат Постольник Оксана Сергіївна
представник позивача:
Старенко Тетяна Миколаївна
Трубачова Ірина Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА