Ухвала від 25.02.2025 по справі 904/4886/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/4886/24

За позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51200, вул.Гетьманська, 5, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл., код ЄДРПОУ 02909938) в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради, 51200, вул.Гетьманська, 14, м.Самар, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ 34359199

до відповідача-1: Комунального підприємства «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської) міської ради, 51200, вул.Гетьманська, 14, м.Самар, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ 34359199

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Єдаменко Вікторії Миколаївни, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про визнання договору про надання в тимчасове користування об'єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернення об'єкту

Суддя Панна С.П.

Секретар судових засідань (помічник за дорученням судді) Карлікова К.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від віповідача-2: Галкін Максим Геннадійович, посвідчення №0127 від 08.08.2014р.

від прокуратури: Міщук Наталія Павлівна, посвідчення № 069937 від 01.03.2023р.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в особі Самарівської (Новомосковської) міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської) міської ради, фізичної особи - підприємця Єдаменко В. М., в якій просить суд визнати договір про надання в тимчасове користування об'єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернути об'єкти (елементи) благоустрою (земельні ділянки).

Ухвалою суду від 11.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2024р. о 10:30год.

26.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заява, в якому просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

27.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення на позовну заяву, в яких просить суд позовну заяву залишити без задоволення.

02.12.2024р. до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

02.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

03.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження для належної підготовки та надання всіх необхідних документів до матеріалів справи.

В судове засідання з'явились представники прокуратури та відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 не з'явились про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.02.2025 року, та відкладено підготовче засідання по справі на 14.01.2025р. о 11:00год.

09.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення.

В судове засідання з'явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з'явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 14.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 23.01.2025р. о 15:30год.

23.01.2025р. до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі. Дане клопотання залишається на розгляді суду.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2, представники відповідача-1 та прокуратури не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 23.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 11.02.2025р. о 14:00год.

11.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення слухання справи.

11.02.2025р. через канцелярію суду від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження.

В судове засідання з'явились представник прокуратури, представник позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з'явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. о 15:30год.

25.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла заява (пояснення).

В судове засідання з'явились представник прокуратури, представник відповідача-2. Представники позивача та відповідача-1 та не з'явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв'язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 25.03.2025р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Cуд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
125460132
Наступний документ
125460134
Інформація про рішення:
№ рішення: 125460133
№ справи: 904/4886/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 03.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.10.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг недійсним та повернення об`єкту
Розклад засідань:
03.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Єдаменко Вікторія Миколаївна
Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради
Комунальне підприємство "НОВОМОСКОВСЬКМІСЬКТРАНС" Новомосковської міської ради
Комунальне підприємство «Міськсервіс» Самарівської міської ради
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Самарівська (Новомосковська) міська рада
Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Самарівська міська рада
представник апелянта:
Галкін Максим Геннадійович
представник відповідача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович
представник позивача:
Данилов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ