Ухвала від 27.02.2025 по справі 904/2328/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/2328/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д", с. Степове, Дніпропетровська область про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/2328/24 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д", с. Степове, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2024

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/2328/24.Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.03.2025 об 11:00 годин.

26.02.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д", Козаченко Олени Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №904/2328/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
125460034
Наступний документ
125460036
Інформація про рішення:
№ рішення: 125460035
№ справи: 904/2328/24
Дата рішення: 27.02.2025
Дата публікації: 28.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором підряду
Розклад засідань:
04.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.08.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Заявник:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПЕН-Д"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпен-Д»
представник заявника:
Адвокат Замула Ростислав Олегович
представник позивача:
Адвокат Козаченко Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА