про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
27 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/4460/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.264Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 27.01.2025), постановлену за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (№9 від 04.10.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (ухвали від 17.04.2023) у справі №922/4460/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
кредитори:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Даньшин Сергій Олександрович
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" №9 від 04.10.2024 про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/4460/21 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Закрито провадження у справі №922/4460/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/4460/21.
Не погодившись із означеною ухвалою, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович 06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 по справі №922/4460/21 (про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 17.04.2023 за нововиявленими обставинами) і прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" щодо перегляду ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4460/21 від 17.04.2023 за нововиявленими обставинами.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 апеляційна скарга арбітражного керуючого передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2025: апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича залишено без руху. Запропонувано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України; надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (з урахуванням положень ст.42 Господарського процесуального кодексу України).
Означена ухвала суду в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича 13.02.2025 о 18:26год.
Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 14.02.2025.
24.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича отримано заяву про усунення недоліків (вх.2471) до якої, на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025, додано платіжну інструкцію №45 від 24.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Та, також, приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
У свою чергу, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.249Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 та призначено розгляд апеляційної скарги на 01.04.2024 о 10:00год.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх.249Х/3) та апеляційна скарга арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.264Х/3) стосуються однієї ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об'єднання означених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
Керуючись ст.ст.173, 234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21
2. Встановити строк по 20.03.2025 для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.
3.Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.249Х/3) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх.264Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.
4. Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.249Х/3) та Корольова Вадима Вячеславовича (вх.264Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/4460/21 на "01" квітня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.
6. Роз'яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
8. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова